АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

23.04.2024                                                                   Дело № А62-11544/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 23.04.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; 

Отделу судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области;

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1;

заинтересованное лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя: ФИО3 (участвует онлайн) - представитель по доверенности, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; 

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский капиталл" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отделу судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительному производству № 40459/23/67046-ИП мер по определению имущества должника, которое подлежит описи и последующей реализации; определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ; не осуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 22.04.2024).

Судебный пристав-исполнитель и Отделение судебных приставов в отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что в целях проверки имущественного положения должника было направлено поручение в Ленинское РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области для проверки места жительства должника ФИО2 по адресам: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. Согласно ответу на поручение должник фактически проживает по адресу: 

<

...> д. *, кв. *. Исполнительное производство №40451/23/67046-ИП в отношении ФИО2 передано в Ленинский РОСП для исполнения по территориальности.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 (должник по исполнительному производству) в отзыве указала, что решение суда до настоящего времени не исполнила ввиду наличия объективных причин: тяжелого материального положения; наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей; супруг ФИО4 13.09.2023 пропал при невыясненных обстоятельствах, по данному факту обратилась в правоохранительные органы.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-4938/2023 18.07.2023 подписана резолютивная часть решения, которым с ИП ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал» взыскано 182 380 руб. 61 коп., в том числе 173 456 руб. 31 коп. задолженности за период с марта по май 2023 года по договору аренды № 1933 от 13.01.2023 и 8 924 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 16.05.2023, а также 6 472 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины. 

08.08.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 043742397.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 24.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 40459/23/67046-ИП.

Судебным приставом 24.08.2023 и 28.08.2023 были направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД о должнике и его имуществе.

28.08.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

Согласно ответу Росреестра от 04.09.2023 за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности следующее имущество:

- квартира по адресу: 

<

...> д. *, кв. *, и машиноместо по адресу: 

<

...>;

- квартира по адресу: 

<

...> д. *, кв. *(общая совместная собственность).

Согласно ответу от 10.01.2024 Филиала ППК «Роскадастр» на запрос суда 06.09.2023 право собственности на машиноместо прекращено 06.09.2023; указанные квартиры находятся в ипотеке.

29.08.2023 судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника (

<

...> д. *, кв.*), составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по данному адресу не проживает. Данный факт подтвердила и сама ФИО2 в судебном заседании. 

По поручению СПИ ФИО1 01.12.2023 в 09.20 час. (спустя 1,5 месяца после обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г.Смоленску был осуществлен выход по адресу должника (

<

...> д. *, кв. *), составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник отсутствовал, дверь никто не открыл.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ и не является исчерпывающим, в том числе:

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенных норм права и положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из совокупности названных норм следует, что гражданин, получивший статус индивидуального предпринимателя, приобретает право заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не перестает быть гражданином - физическим лицом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2001 N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно положениям статья 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями статьи 446 ГК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта совершались действия, направленные на поиск недвижимого имущества должника. Данное имущество было установлено в соответствии с информацией Росреестра, поступившей 04.09.2023, в частности были выявлены зарегистрированные за должником на праве собственности два квартиры в городе Смоленске. В отношении данных квартир имеется запись об ипотеке в силу закона, однако данное обстоятельство не является препятствием для выхода судебного пристава на место и выявления в указанных квартирах имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 единожды был совершен выход по месту регистрации должника в с.Первомайский 29.08.2023 и единожды было направлено поручение Ленинскому РОСП г.Смоленска, при этом само поручение в материалы дела не представлено, дата поручения неизвестна, при этом выход по адресу проживания (пер. Ульянова) был совершен СПИ Ленинского РОСП г.Смоленска 01.12.2023, то есть спустя 1,5 месяца после обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями (23.10.2023) и более трех месяцев спустя после возбуждения исполнительного производства. По адресу места нахождения второй квартиры (ул.Б.Краснофлотская) судебный пристав не выезжал, сведений о направлении поручений не представлено.   

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам ФИО1, выразившегося в непринятии в течении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (24.08.2023) № 40459/23/67046-ИП мер по установлению движимого имущества должника, находящегося в указанных квартирах, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлении действий по его описи, аресту и последующей реализации.

Поскольку до настоящего времени судебный акт должником не исполнен, на счетах должника отсутствуют денежные средства, суд полагает, что данное бездействие пристава привело к нарушению прав и законных интересов Общества (взыскателя по исполнительному производству).

При этом необходимость применения судом правовосстановительной функции в данном случае отсутствует, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство передано в Ленинский РОСП по г.Смоленску. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шумячскому и Ершичскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительному производству № 40459/23/67046-ИП мер по установлению движимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлении действий по его описи, аресту и последующей реализации.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                 В.В. Красильникова