АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А75-8194/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А75-8194/2022 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (121353, город Москва, муниципальный округ Можайский, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ЮНИПРО» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергостроителей, дом 23, сооружение 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «ЮНИПРО» - ФИО2 по доверенности от 27.08.2021, ФИО3 по доверенности от 08.09.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «ЮНИПРО» (далее - общество, ответчик) о взыскании 32 915 769,26 руб. задолженности за оказанные в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 и с 01.06.2021по 30.09.2021 услуги по передаче электрической энергии, 16 943 952,52 руб. неустойки за несвоевременную оплату, начисленной за период с 22.09.2020 по 28.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением  от   29.09.2022   Арбитражного   суда   Ханты-Мансийского   автономного

округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 339 258,35 руб. неустойки, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись c решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права - пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункта 156 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172): судами не учтено, что понятие «нормативные значения потребления электрической энергии на собственные нужды» используется в Правилах № 861 и № 1172 в различных значениях, их отождествление и взаимозаменяемость недопустимы; вывод судов о том, что для Березовской ГРЭС как производителя на оптовом рынке услуги по передаче электрической энергии оплачиваются только в объеме превышения фактического перетока электроэнергии на собственные нужды над нормативом потребления неверен, предъявленный объем услуг является обоснованным; применение моратория к взыскиваемой неустойке неправомерно, поскольку действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) распространяется на лиц, признанных банкротами или находящимися на стадиях предупреждения банкротства; доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в отношении ответчика не представлено; услуги за август 2020 года подлежали оплате в срок до введения моратория, в связи с чем ответчик имел возможность произвести оплату задолженности своевременно.

Учитывая надлежащее извещение компании о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ее представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения. Приложенные к отзыву дополнительные доказательства (копии судебных актов) в силу отсутствия у суда кассационной инстанции компетенции по сбору и исследованию доказательств приобщению к материалам дела не подлежат. На бумажном носителе дополнительные доказательства не возвращаются, поскольку поданы в электронной форме.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что компания является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), субъектом оптового рынка электрической энергии (далее – ОРЭМ) и в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Общество также является субъектом ОРЭМ, имеет статус энергетической генерирующей компании, которая владеет и эксплуатирует Березовскую ГРЭС, расположенную в городе Шарыпово Красноярского края.

Березовская ГРЭС подключена к электрическим сетям компании, по которым вырабатываемая ею электроэнергия передается от электростанции к потребителям, при этом поставка осуществляется в группе точек поставки, зарегистрированных на ОРЭМ под кодом PBERGRES, оснащенных средствами изменения приема и передачи энергии, по которым рассчитываются обязательства Березовской ГРЭС на ОРЭМ.

Компания, указывая что в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 и с 01.06.2021 по 30.09.2021 на бездоговорной основе оказала обществу в отношении Березовской ГРЭС услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС через BЛ 500 кВ ПС Березовская ГРЭС - ПС Итатская, ВЛ 220 кВ ПС Березовская ГРЭС-ПС Шарыповская, предъявила их к оплате в размере 32 915 769,26 руб., рассчитав объем и стоимость по правилам пункта 15(1) Правил № 861.

Общество на основании письма от 04.07.2022 № 01-02/22-21625 акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – системный оператор), осуществляющего деятельность по организации торговли на ОРЭМ, содержащего информацию об объемах фактического и нормативного потребления электрической энергии для собственных нужд Березовской ГРЭС в спорном периоде, произвело контррасчет объема услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате компании, определив его в размере 2 055,307 Мвт*ч по сетям компании с напряжением 220 кВ и 1 958,965 Мвт*ч - с напряжением 330 кВ, исчислив стоимость услуг в сумме 834 978,91 руб., оплатило признаваемую величину обязательств платежным поручением от 22.07.2022 № 9251.

Полагая, что услуги по передаче электрической энергии за спорный период оплачены   обществом  не  в  полном  объеме,  компания   обратилась  в  арбитражный  суд

с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 26, 30, 31, 32, 33 Закона об электроэнергетике, статьями 9.1, 63 Закона о банкротстве, пунктами 61, 156 Правил № 1172, пунктами 15(1), 49 Правил № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), исходил из наличия у общества обязанности по оплате услуг компании лишь за август 2020 года, несвоевременного исполнения им денежного обязательства, наличия оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде пени, период начисления которой ограничен введенным мораторием.

Апелляционная коллегия, признав правильным определенный ответчиком объем обязательств перед истцом, учтя общую экономическую направленность предпринимаемых Правительством Российской Федерации мер по поддержке субъектов экономического оборота, поддержала выводы суда первой инстанции в полном объеме и оставила решение без изменения.

Суд округа считает, что спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций при правильном применении норм материального права, нарушений процессуального законодательства не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об электроэнергетике, правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка. Правилами оптового рынка № 1172 регулируются отношения, связанные с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в части, в которой это предусмотрено настоящим законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об электроэнергетике, в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности, в том числе поставщики электрической энергии (генерирующие компании).

На оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов на оптовом рынке, доступ к услугам по передаче электрической энергии предоставляется субъектам оптового рынка на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26, пункт 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 61 Правил № 1172 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на возмездной договорной основе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами и оплачиваются по ценам (тарифам), установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу общих положений гражданского законодательства отсутствие между сторонами заключенного договора, не освобождает должника, фактически воспользовавшегося услугами по передаче электрической энергии, от их оплаты.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 778, 779 ГК РФ).

Общий порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, установлен в пункте 15(1) Правил № 861, согласно которомуон определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующим образом:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

Согласно части 5 статьи 36 Закона об электроэнергетике и пункту 31 Правил № 1172 лицо, владеющее объектом по производству электрической энергии, установленная генерирующая мощность которого превышает 25 МВт, обязано получить статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, и реализовывать всю производимую на таком объекте электрическую энергию на оптовом рынке, за исключением одновременного соблюдения условий, предусмотренных в пунктах 32, 33 или 33 (1) Правил оптового рынка № 1172, свидетельством соблюдения которых является выданное советом рынка на основании решения в порядке, установленном наблюдательным советом совета рынка, подтверждение о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.

При этом в пункте 49 Правил № 861 установлен специальный порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оказанных сетевой организацией производителю электрической энергии, который является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, согласно которому стоимость таких услуг определяется исходя из величины превышения потребления электрической энергии на собственные нужды над нормативным значением потребления на собственные нужды, определяемого в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, за вычетом объемов электрической энергии, отпущенной потребителям электрической энергии, присоединенным к энергетическим установкам такого производителя, самостоятельно оплачивающим услуги сетевой организации.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в третьем абзаце пункта 6 Правил № 861 и пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В силу второго абзаца пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Это же правило применяется в отношении части энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (третий абзац пункта 55 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 23 Правил № 1172 каждая точка (группы точек) поставки, с использованием которой организация планирует участвовать в торговле на оптовом рынке, оснащается средствами измерений (в том числе принадлежащими на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), обеспечивающими сбор, обработку и передачу организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета и соответствующими определенным указанными Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка требованиям.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм, позволяет заключить, что участник гражданского оборота, владеющий объектом генерации, получивший статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии, а также энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными к электрическим сетям сетевой организации через данный объект генерации, получивший от совета рынка подтверждение о нераспространении требования о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке, выступает на рынке электрической энергии (мощности) отдельно как производитель электрической энергии и как покупатель ресурса с отдельным правовым регулированием, обязан вести раздельный учет электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив, что компания является организацией по управлению ЕНЭС, общество - энергетической генерирующей компанией, владеющей и эксплуатирующей Березовскую ГРЭС, подключенную к электрическим сетям истца, по которым вырабатываемая станцией электроэнергия передается потребителям  электрической энергии в группе точек поставки, зарегистрированных на ОРЭМ и оснащенных средствами изменения приема и передачи электрической энергии, учитываемых при расчете обязательств Березовской ГРЭС, стороны являются участниками ОРЭМ; учтя, что о наличии иных значимых для дела обстоятельств истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суды правомерно резюмировали необходимость определения объема обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 49 Правил № 861 как для производителя электрической энергии.

Приняв за основу данные системного оператора ОРЭМ о фактическом потреблении электрической энергии на собственные нужды и нормативах такого потребления Березовской ГРЭС в спорном периоде, заключив, что превышение показателей имело место только в августе 2020 года, за который и подлежит внесению плата за оказанные услуги по передаче электрической энергии, приняв во внимание установленный истцу тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на указанный период, определив объем денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 834 978,91 руб., сочтя его исполненным полностью, но несвоевременно, признав наличие оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки, период начисления которой по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, ограничен введенным мораторием на начисление санкций, суды мотивированно удовлетворили иск частично.

Установление фактических обстоятельств правоотношений сторон является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям главы 7 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), описание и анализ доказательств являются достаточно подробными, правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, выводы судов согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

Суждения кассатора о наличии у общества потребления не только для функционирования электростанции в технологическом процессе выработки, преобразования и распределения электрической энергии, но и потребления ресурса для обслуживания основного производства, непосредственно не связанного с технологическими процессами производства тепловой и электрической энергии на электростанции (хозяйственные нужды), не свидетельствует о неправильности выводов судов, поскольку такое потребление не изменяет его квалификацию в качестве «потребления для собственных нужд генерации». В отсутствие доводов и доказательств наличия опосредованного присоединения иных энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца через Березовскую ГРЭС, аргументы заявителя не свидетельствует о необходимости применения к владельцу генерации положений пункта 55 Методических указаний № 20-э/2.

Отклоняя доводы компании о необоснованном ограничении судами периода взыскания неустойки введенным мораторием в соответствии с Постановлением № 497, суд округа исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота, вне зависимости от того, возбуждена в отношении них процедура банкротства либо нет, в связи с чем в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции на требования, возникшие до его введения, не начисляются в отношении всех участников оборота вне зависимости от вида обязательств.

Поскольку основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                  С.Д. Мальцев

 

ФИО1