Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-11841/2023 

«20» декабря 2023 года  «18» декабря 2023 года оглашена резолютивная часть решения  

«20» декабря 2023 года изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к УФНС по Калининградской области, УФССП по Калининградской области,  Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по  Калининградской области  

об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению  изменений данных, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Гермес», объявленный на основании акта Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017,  

при участии: от ООО «Гермес»: генеральный директор ФИО2 по паспорту, от УФНС: не извещены, не явились, от УФССП: не извещены, не явились, от Отдела: не явились, упразднен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее –  Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по  Калининградской области), Управлению Федеральной службы по  Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области), Отделу  по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской  области об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению  изменений данных, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Гермес», объявленный на основании акта Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчиков, судом  рассмотрено и удовлетворено ходатайство УФНС по Калининградской области о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ходатайство УФССП России по Калининградской области об отложении  судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду неуважительности  причины неявки представителя юридического лица.  

Заслушав пояснения Заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в июле 2023 года заявитель обратился в  УФНС по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц.  

Решением № 10049А от 31.07.2023 Обществу отказано в государственной  регистрации изменений в связи с тем, что на основании акта Отдела по особым  исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от  27.06.2017 по делу № А21-3742/2015 Управлением Федеральной службы по  Калининградской области объявлен запрет на проведение регистрационных  действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, а  именно:  

- внесению изменений в Едином государственном реестре юридических лиц;  

- изменений в сведения о размере уставного капитала; 

- изменения в сведения о составе участников ООО;  

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о  формировании ликвидационной комиссии и о назначении ликвидатора, о  составлении промежуточного ликвидационного баланса;  

- записи о начале процедуры реорганизации; 

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и  (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

Заявитель считает, что в настоящее время отсутствуют основания для запрета  на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Гермес».  

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на  официальном сайте ФССП России по адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip, по состоянию  на текущую дату в производстве службы судебных приставов отсутствуют  исполнительные производства в отношении заявителя.  

Вместе с тем, ранее имевшиеся исполнительные производства были  прекращены на основании решения арбитражного суда от 21.08.2017 по делу №  А21-6424/2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в  отношении него конкурсного производства.  

10.04.2018 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А216424/2016 было утверждено мировое соглашение и производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес» было прекращено.  

Согласно картотеке арбитражных дел, после прекращения дела о банкротстве  Общества его кредиторы не обращались в арбитражный суд за получением  исполнительных листов.  

При таких обстоятельствах Общество считает, что совершение  исполнительных действий в отсутствие возбужденного исполнительного  производства незаконно.  

УФНС по Калининградской области объясняет вынесение оспариваемого  решения наличием акта судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 в рамках  исполнительного производства № 39023/17/133940 о запрете на совершение  регистрационных действий.  

В целях актуализации сведений об ограничительных мерах УФНС по  Калининградской области обратилось в УФССП по Калининградской области с  соответствующим запросом от 08.11.2023.  

До настоящего времени ответ на запрос в материалы дела не представлен. 

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).  

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а  в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению  исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения -  получение с должника имущества и денежных средств.  

По своей сути исполнительные действия заключаются в обеспечении  исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении  исполнительного документа.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на  свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного  характера, которые необходимо принять для исполнения требований  исполнительного документа.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае  возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) разъяснено, что в  

силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том  числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных  процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом  N 127-ФЗ. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не  требуется.  

Как следует из решения УФНС по Калининградской области от 31.07.2023 №  10049А, основанием для отказа Обществу в государственной регистрации  изменений в ЕГРЮЛ является акт Отдела по особым исполнительным  производствам УФССП России по Калининградской области от 27.06.2017 по  принудительному исполнению решения Арбитражного суда Калининградской  области от 03.07.2017 по делу № А21-3742/2015.  

Указанным решением суда с Общества в пользу ООО «Рубеж» взыскано  2 435 250 руб. основного долга, 5 000 000 руб. неустойки, 108 650 руб.  государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и 83 410 руб. судебных издержек.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Калининградской области от  10.04.2018 по делу № А21-6424/2016 было утверждено мировое соглашение и  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес» было  прекращено. Указанным мировым соглашением учтен долг Общества перед  правопреемником ООО «Рубеж» в части данного долга - ООО «АМК»,  установленный решением Арбитражного суда Калининградской области от  03.07.2017 по делу № А21-3742/2015.  

В силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения  арбитражного суда о признании должника - организации банкротом и об открытии  конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе  ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное  производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе  ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных  документов о признании права собственности, об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности  сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно  с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на  имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.  

Учитывая, что Общество признано банкротом на основании решения  Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 по делу № А216424/2016 и к возбужденным на тот момент в отношении Общества  исполнительным производствам подлежали применению последствия,  установленные частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, а также то, что определением  Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018 по делу № А216424/2016 утверждено мировое соглашение по обязательству Общества,  установленному решением Арбитражного суда Калининградской области от  03.07.2017 по делу № А21-3742/2015, суд приходит к выводу, что оснований для  применения к Обществу исполнительных действий либо мер принудительного  исполнения в целях исполнения решения по делу № А21-3742/2015 по состоянию  

на 31.07.2023 (дата вынесения УФНС по Калининградской области решения №  10049А) у судебного пристава не имелось.  

Исполнительных производств по исполнению судебного акта по делу № А213742/2015 в настоящее время в УФССП по Калининградской области не имеется.  

В таком случае, действующий по настоящее время запрет на совершение  регистрационных действий по внесению изменений данных, содержащихся в  ЕГРЮЛ в отношении Общества, не основан на нормах действующего  законодательства и подлежит отмене.  

В настоящее время Отдел по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области упразднен, в качестве ответчика по  обязательствам Отдела судом привлечено УФССП по Калининградской области.  

Заявления об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

В таком случае, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере  6 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета плательщику.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Гермес» к УФССП по Калининградской области  удовлетворить.  

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по внесению  изменений данных, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц, в отношении ООО «Гермес», объявленный на основании акта  Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по  Калининградской области от 27.06.2017 г.  

В удовлетворении требований к УФНС по Калининградской области отказать.  

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ООО  «Гермес» 6 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова