Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-384/2020

г. Петрозаводск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 13.05.2020), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2020) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 29.07.2020) общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Пять хлебов» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 10080 руб. 54 коп., в том числе 9125 руб. 56 коп. задолженности и 954 руб. 98 коп. пени, начисленных по состоянию на 12.12.2019, установил: 

25.05.2018 стороны заключили договор № 002-220 АСТ, по условиям которого истец (региональный оператор) обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а ответчик (потребитель) – ежемесячно оплачивать эти услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 002-220 АСТ, выразившемся в неполной оплате оказанных в период с мая 2018 года по июнь 2019 года услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 22 договора № 002-220 АСТ стороны оговорили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

954 руб. 98 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 12.12.2019 за задолженности, образовавшиеся за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, с учетом установленной договором № 002-220 АСТ отсрочки платежа и с применением 1/130 ставки рефинансирования 4,25 процента годовых.

В отзыве от 13.02.2020 ответчик, подтвердив факт заключения с истцом договора № 002-220 АСТ и начало его действия с 01.05.2018, требования не признал по тому основанию, что оказанные услуги им оплачены в полном объеме.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В подпункте «б» пункта 10 названных Правил указано, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Названным постановлением Правительства Российской Федерации утверждена также форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно приложению к которой в информацию по предмету договора входит объем принимаемых ТКО.

По условиям договора № 002-220 АСТ ежегодный общий объем ТКО, подлежащий принятию региональным оператором, составляет 41,60 куб.м., то есть по 0,8 куб.м. еженедельно в течение 52 недель.

Как видно из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику за спорный период, объем ТКО равен 3,47 куб.м. в месяц, то есть из расчета 0,8 куб.м. в неделю. 

Из пояснений ФИО1 в судебных заседаниях, расчета иска и проекта акта сверки взаимных расчетов, представленного ответчиком, следует, что испрашиваемая задолженность в размере 9125 руб. 56 коп. возникла в результате произведенной корректировки (в сторону увеличения) объемов ТКО, обусловленной выявленным фактом использования ответчиком в спорный период иного контейнера для сбора отходов, а именно контейнера объемом 1,1 куб.м. вместо 0,8 куб.м. 

ФИО1 также подтвердил, что оплату стоимости услуг, оказанных в спорный период, исходя из объема 0,8 куб.м. в неделю ответчик произвел в полном объеме.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является факт использования ответчиком в спорный период контейнера объемом 1,1 куб.м.

Ответчик данный факт не признал.

Соответственно, исходя из установленной в части 1 статьи 65 АПК РФ презумпции о бремени доказывания, истец должен подтвердить обоснованность доначисления ответчику стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из иного (большего) размера контейнера.

Однако, названное обстоятельство истцом в рамках судебного разбирательства не доказано.

При этом суд отклоняет ссылку истца на предложение ответчику заключить дополнительное соглашение № 1 к договору № 002-220 АСТ, в котором указан контейнер с объемом 1,1 куб.м., поскольку данное соглашение ответчиком не одобрено и не подписано.  

Исходя из изложенного, суд считает недоказанными истцом основания для взыскания основной задолженности и, как следствие, неустойки, что исключает удовлетворение предъявленного иска.

Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.