АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42734/2020

г. Челябинск

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДОМЭКО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Симферополь, 

о взыскании 44 800 руб. 00 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМЭКО» (далее – истец, Общество «ДОМЭКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ» (далее – ответчик, Общество «ИМИДЖ СТРОЙ») согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 3 547 759 руб., из которых: основной долг в сумме 3 415 381 руб., штраф в размере 78 330 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 54048,00 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 по делу № А83- 9573/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования истца, в частности выделены в отдельное производство требования ООО «ДОМЭКО» к ООО «ИМИДЖ СТРОЙ» о взыскании в рамках договора № 16/08-С от 01.08.2019, которые рассматриваются в рамках настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 дело № А83- 10145/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А83- 10145/2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 о передаче дела в на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по делу № А83-10145/2020 оставлено без изменения.

С учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований общество с ограниченной ответственностью «ДОМЭКО» просит взыскать с Общества «ИМИДЖ СТРОЙ» задолженности по договору от 01.08.2019 № 16/08-С в размере 44 800 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги были оказаны в полном объеме, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «ДОМЭКО» (исполнитель) и ответчиком Обществом «ИМИДЖ СТРОЙ» (заказчик) был заключен договор от 01.08.2019 № 16/08-С (далее – договор), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым исполнитель оказывает сметно-технические услуги.

Согласно пункту 1.2 договора оказать следующие услуги:

- составление и анализ сметной документации по техническому заданию заказчика (проекты, спецификации, дефектные ведомости, прочие сметы и др.) на проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

- составление актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

- ведение журнала учета выполненных работ формы КС-ба.

- составление актов освидетельствование скрытых работ и актов монтажа ответственных конструкций.

- составление актов на монтаж оборудования и актов на пусконаладочные работы.

- ведение журналов производства работ и прочих необходимых журналов.

Все расчеты по данному договору осуществляются наличным или в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Сроки оказания услуг оговариваются исполнителем и заказчиком при рассмотрении технического задания (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.5 договора заказчик, посредством электронной почты или курьером, направляет исполнителю техническое задание на оказание услуг. Отсчет времени на выполнение задания начинается с момента подтверждения исполнителем получения полного и правильного оформленного пакета документов на выполнение задания. Исполнитель, надлежащим образом исполнивший техническое задание, направляет его посредством электронной почты заказчику, в формате, установленном заказчиком. О получении исполненного задания заказчик извещает исполнителя посредством электронной почты. В случае отсутствия у заказчика претензий к качеству исполнения задания и соответствия его техническому заданию данное извещение является основание считать техническое задание выполненным.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением условий настоящего, договора, разрешаются  путем  переговоров, а  при  не достижении  соглашений  передачей  на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения исполнителя (пункт 6.6 договора).

Заключённый между сторонами договор характеризуется как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

При этом следует отметить, что заказчики приобретал у исполнителя не только услуги не имеющие материального выражения, а также результаты выполненных для заказчиков работ в виде различных актов использование которых возможно не только заказчиком, но и иным лицом, которому эти документы передаются.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743, 779 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 02.12.2019 № 25 истец потребовал оплаты задолженности в размере.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт оказания услуг на сумму 44 800 руб. 00 коп. истец подтверждает счетом на оплату от 31.08.2019 № 309-С, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.201 9по 22.11.2019. 

С учетом условия пунктов 5.2, 5.5 договора о принятии услуг без подписания актов оказанных услуг (выполненных работ), а также того обстоятельства о том, что оказание услуг не имеет овеществленного результата,  суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму 44 800 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным документам составляет 44 800 руб. 00 коп.

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги (работы) в размере 44 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Вопрос о распределении государственной пошлины в размере 40 740 руб. уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 № 1 был рассмотрен в рамках дела № А83-9573/2020.

В связи с чем в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ по указанному делу в доход федерального бюджета должна быть с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Симферополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМЭКО», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, задолженность по договору от 01.08.2019 № 16/08-С в размере 44 800 руб. 00 коп

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Симферополь, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru