Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8628/2019

20 февраля 2020 года

город Якутск

                                                                                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 589 351,34 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.09.2019  

от ответчика: не явился, извещен

 

Акционерное общество "Саха Даймонд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 589 351,34 рублей, из них 4 473 350,12 рублей – основной долг, 780 132,29 рублей – неустойка, 335 868,93 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

 

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило  пояснение  к иску.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв  до 15 час. 00 мин. 13.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 4 582 827,14 руб. – задолженность по договору аренды нежилых помещений №15/06-06 от 01 сентября 2015 года за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года,  отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 780 132,29 руб. и процентов в размере 335 868,93 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований  в части основного долга до 4 582 827,14 руб.,  поддержал отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 780 132,29 руб. и процентов в размере 335 868,93 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 780 132,29 руб. и процентов в размере 335 868,93 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 780 132,29 руб. и процентов в размере 335 868,93 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований в части основного долга до 4 582 827,14 руб.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает по ходатайству о пропуске срока исковой давности и об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в части произведенных оплат по ПКО №103 от 16.04.2018, №106 от 20.04.2018 пояснил, что указанные платежи произведены ответчиком за аренду по иным договорам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01 сентября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №15/06-06, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 677000, 

<

...>, сторона «А», этаж 6-й, №№ 601-604, общей площадью – 361,60 кв.м.:

№601 пл. 78,7 кв.м.; №602 пл. 93,1 кв.м.; №603 пл. 64,6 кв.м.; №604 пл. 125,20 кв.м., далее – «Помещение».

Помещение предоставляется арендатору для размещения – хостела «Полюс холода» (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, помещение предоставляется в аренду в срок с 01 сентября 2015 года по 30 августа 2016 года.

Согласно п. 3.1 стоимость аренды 1 (одного) квадратного метра помещения составляет 700 руб. в месяц. Стоимость арендной платы всего помещения общей площадью 361,60 кв.м. составляет 253 120 руб., в т.ч. НДС 18% - 38611,53 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата в размере 253 120 руб. вносится арендатором своевременно по следующему графику:

1

Месяцы

Дата погашения

Стоимость арендной платы (руб.)

1.

Сентябрь 2015

До 10 октября 2015 года 

253 120,00

2.

Октябрь 2015

До 31 октября 2015 года 

253 120,00

3.

Ноябрь 2015

До 30 ноября 2015 года 

253 120,00

4.

Декабрь 2015

До 31 декабря 2015 года 

253 120,00

5.

Январь  2016

До 31 января 2016 года 

253 120,00

6.

Февраль  2016

До 29 февраля 2016 года 

253 120,00

7.

Март  2016

До 31 марта 2016 года 

253 120,00

8.

Апрель  2016

До 30 апреля 2016 года 

253 120,00

9.

Май  2016

До 31 мая 2016 года 

253 120,00

10.

Июнь  2016

До 30 июня 2016 года 

253 120,00

11.

Июль  2016

До 31 июля 2016 года 

253 120,00

12.

Август  2016

До 30 августа 2016 года 

253 120,00

 

В соответствии с п. 3.3 договора, эксплуатационные и иные обязательные платежи – за пользование электроэнергией, водой, канализацией – в расчет арендной платы не входят и подлежат оплате арендатором на основании выставленного арендодателем счета.

20 января 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №1 «О порядке расчетов Арендатора с Арендодателем по задолженности за арендную плату»   к договору аренды нежилых помещений – № 15/06-06 от 01.09.2015, согласно которому арендатор имеет задолженность по акту сверки за период: 01.01.2016-20.01.2017 5 572 373,52 руб. Задолженность в сумме 5 572 373,52 руб. арендатор гарантирует и обязуется погасить согласно графику с февраля 2017г. по январь 2018г. включительно (приложение №1). В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению №1 от 20 января 2017г. Арендатор и Арендодатель пришли к соглашению о необходимости оформления Договора залога квартиры, принадлежащей по адресу: 

<

...>.

17 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке погашения задолженности №1.

В соответствии с п. 1 по состоянию на 27.06.2017 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 059 623,94 руб., возникшую в связи с неисполнением со стороны должника денежного обязательства, возникшего из следующих договоров:

1.1 по договору аренды №16/02-Р от 01.03.2016 сумма неисполненного должником обязательства по оплате арендной платы составляет 20 000 руб.;

1.2 по договору аренды №16/05-43 от 01.07.2016 сумма неисполненного должником обязательства по оплате арендной платы составляет 500 343,48 руб.;

1.3 по договору аренды №15/06-05 от 01.09.2015 (3 этаж) сумма неисполненного должником обязательства по оплате арендной платы составляет 1 201 759,98 руб.;

1.4 по договору аренды №15/06-06 от 01.09.2015 (6 этаж) сумма неисполненного должником обязательства по оплате арендной платы составляет 4 337 520,48 руб.

Стороны договорились о том, что должник обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сроки и размере, установленные в приложении №1 к настоящему соглашению – в графике погашения задолженности. Форма погашения задолженности: путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 2 соглашения №1 от 17.07.2017).

Согласно п.8 соглашения стороны договорились о том, что ранее заключенное 20.01.2017 соглашение №1 «О порядке расчетов Арендатора с Арендодателем  по задолженности за арендную плату» к договору аренды нежилых помещений №15/06-06 от 01.09.2015 считается расторгнутым, права и обязанности по нему прекращенными с 16.07.2017.

Приложением №1 к соглашению о порядке погашения задолженности №1 от 17.07.2017   установлен следующий график погашения задолженности:

 

№

Дата погашения задолженности 

Сумма руб. 

1

17 августа 2017г.  

300 000,00

2

17 сентября 2017г.  

300 000,00

3

17 октября 2017г.  

300 000,00

4

17 ноября 2017г.  

300 000,00

5

17 декабря 2017г.  

300 000,00

6

17 января 2018г.  

300 000,00

7

17 февраля 2018г.  

300 000,00

8

17 марта 2018г.  

300 000,00

9

17 апреля 2018г.  

300 000,00

10

17 мая 2018г.  

300 000,00

11

17 июня 2018г.  

300 000,00

12

17 июля 2018г.  

300 000,00

13

17 августа 2018г.  

300 000,00

14

17 сентября 2018г.  

300 000,00

15

17 октября 2018г.  

300 000,00

16

17 ноября 2018г.  

300 000,00

17

25 декабря 2018г.  

300 000,00

18

17 января 2019г.  

300 000,00

19

17 февраля 2019г.  

300 000,00

20

17 марта 2019г.  

359 623,94

 

ИТОГО

6 059 623,94

 

31 июля 2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №15/06-06 от 01.09.2015.

31 июля 2017 сторонами подписан акт приема передачи к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения №15/06-06 от 01.09.2015 от 31.07.2017.

14.06.2019 истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Истец является собственником объекта аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Факт пользования арендуемым имуществом ответчиком не отрицается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 4 582 827,14 руб. рублей за период с 01 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года.

За период с 01.09.2015 по 27.06.2017 размер арендной платы по договору составит 5 543 328 руб. (21 мес. * 253 120 + 253 120/30*27 (227 808)).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 040 000 руб., что подтверждается квитанциями ПКО №14 от 27.01.2016 на сумму 100 000 руб., №20 от 10.02.2016 на сумму 65 000 руб., №61 от 31.03.2016 на сумму 100 000 руб., платежными поручениями №2 от 31.03.2016 на сумму 150 000 руб., №4 от 17.05.2016 на сумму 300 000 руб., №5 от 17.05.2016 на сумму 50 000 руб., №23 от 11.11.2016 на сумму 275 000 руб.,  также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2016, на 20.11.2016.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Соглашением о порядке погашения задолженности №1 от 17.07.2017 ответчик признал наличие задолженности по договору аренды №15/06-06 от 01.09.2015 по состоянию на 27.06.2017 в размере 4 337 520,48 руб.

За период с 28.06.2017 по 30.06.2017 размер арендной платы составит 25 312 (253 120/30*3), арендная плата за июль 2017 года составит  253 120 руб., всего 4 615 952,48 руб.  (4 337 520,48 + 25 312 + 253 120).

Ответчиком произведена оплата по соглашению о порядке погашения задолженности №1 от 17.07.2017 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40 от 03.05.2018.

Имеющиеся в материалах дела ПКО №103 от 16.04.2018, №106 от 20.04.2018 при отсутствии в назначении платежей ссылки на конкретный договор не могут быть приняты судом в качестве доказательств оплаты по спорному договору, при наличии между сторонами арендных правоотношений по нескольким договорам аренды.

В нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные платежи производились им именно по договору аренды №15/06-06 от 01.09.2015.

Следовательно, размер задолженности составит 4 565 952,48 руб. (4 615 952,48 – 50 000).

Таким образом,  требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 4 565 952,48 руб., в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.2 договора №15/06-06 от 01.09.2015 установлен  график платежей арендной платы.

С учетом частичных платежей на сумму 1 040 000 руб., следует, что  ответчиком производилась оплата по договору за периоды сентябрь-декабрь 2015 года.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2016, на 20.11.2016 ответчик подтверждал наличие долга   по спорному договору.

Кроме того, подписав соглашение о порядке погашения задолженности №1 от 17.07.2017, ответчик признал наличие долга по договору аренды  №15/06-06 от 01.09.2015 в размере 4 337 520,48 руб. по состоянию на 27.06.2017, определив порядок погашения задолженности по соглашению, начиная с 17.08.2017.

Также ранее между сторонами было заключено соглашение от 20.01.2017, согласно которому ответчик признал наличие долга перед истцом по договору аренды №15/06-06 от 01.09.2015 по состоянию на 20.01.2017 в размере 5 572 373,52 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец обратился в суд с иском 31.07.2019, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на ст.ст. 128, 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку само по себе соединение истцом в одном исковом заявлении нескольких требований не влечет оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований истцом заявлены требования по одному договору.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 21 915 руб. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (доверитель) и ФИО4 договор от 14.06.2019 оказания юридических услуг представителя, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (по делу ИП ФИО2), представлять интересы акционерного общества в судах общей юрисдикции РС(Я), в Арбитражном суде РС(Я), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость оказываемых услуг составляет 17 241 руб. с учетом НДФЛ – 2241 руб., кроме того, страховые взносы  составляют 4674 руб. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оказания услуг представлен акт о приемке работ от 20.06.2019.

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение №210 от 24.06.2019 на сумму 15 000 руб..

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовила и подписала исковое заявление, претензию, дополнения от 12.08.2019, от 27.08.2019, от 10.09.2019, от 18.10.2019, участия в судебных заседаниях не принимала.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору,  суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 9 963,18 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 50 947 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 209 от 24.06.2019, №274 от 12.08.2019.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 5 033 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 45 744,94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в  размере 780 132,29 руб. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 335 868,93 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 565 952,48 рублей и судебные расходы в размере 55 708,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Саха Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 033 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                         А.В. Гуляева