АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

Дело №

А56-36617/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.12.2022), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 11.07.2022), от ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 29.05.2022),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО8 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А56-36617/2019/отстр.1, меры, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НордВестТранс» 29.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО4 (Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Прибылово) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 13.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина. 

Определением от 26.08.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) заявление ООО «НордВестТранс» признано обоснованным, в отношении                  ФИО4 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Решением от 27.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020)              ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1) признать незаконным бездействие финансового управляющего                  ФИО1 в части неисполнения его прямых обязанностей по реализации принадлежащей должнику доли в ООО «АРС», а именно:

1.1) непредставление должнику, кредиторам и суду на утверждение положения о порядке, условиях и начальной цене реализации доли в ООО «АРС», принадлежащей ФИО4;

1.2) отсутствие действий по организации торгов по реализации указанной доли и предоставлению второму участнику ФИО6 и ООО «АРС» преимущественного права покупки доли.

2) признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, направленные на смену директора ООО «АРС», а именно:

2.1) направление требования от 13.05.2022 без номера о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «АРС» с повесткой дня об освобождении от должности прежнего директора и назначении нового директора;

2.2) постановка перед собранием кредиторов, назначенным на 29.06.2022, вопроса об одобрении смены директора ООО «АРС»;

2.3) направление требования от 08.08.2022 без номера, полученного исполнительным органом ООО «АРС» 12.09.2022, о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «АРС» с повесткой дня об освобождении от должности прежнего директора и назначении нового директора;

2.4) созыв назначенного на 26.09.2022 финансовым управляющим ФИО1 без установленных законом оснований общего собрания участников ООО «АРС» с повесткой дня об освобождении от должности прежнего директора и назначении нового директора;

3) признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в части неисполнения его прямых обязанностей по реализации принадлежащего должнику гражданского и охотничьего оружия, а именно:

3.1) непредставление должнику, кредиторам и арбитражному суду на утверждение положения о порядке, условиях и начальной цене реализации гражданского и охотничьего оружия, принадлежащего ФИО4,

3.2) отсутствие действий по организации торгов по реализации указанного оружия;

4) признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 в части невыплаты кредиторам денежной суммы в размере около                             2 500 000 руб.»;

5) отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Кроме того, ФИО4 просил арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по регистрации смены (изменения, назначения нового) директора ООО «АРС».

Определением от 21.10.2022 суд в удовлетворении жалобы                  ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 и заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение от 21.10.2022 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы. В указанной части по делу принят новый судебный акт, жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 признана обоснованной, ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 В остальной части судебный акт первой инстанции  оставлен без изменения.

В кассационной жалобе   арбитражный управляющий  ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции  в части удовлетворения жалобы ФИО4 и отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В кассационной жалобе кредиторы  ФИО2 и ФИО8 просят отменить постановление суда апелляционной инстанции  в части удовлетворения жалобы ФИО4 и  оставить в этой части в силе определение суда первой инстанции.

Податели жалоб ссылаются на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, а также указывают на несоответствие содержания оглашенной в судебном заседании резолютивной части судебного акта тексту резолютивной части постановления  и постановления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и  представитель ФИО2 поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители  ФИО4 и его супруги  возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 02.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 271 АПК РФ).

Как указано в тексте обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, находящегося в материалах дела, его резолютивная часть была объявлена 09.02.2023, постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2023.

Из аудиозаписи судебного заседания от 09.02.2023 следует, что в этом заседании была объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 оставлено без изменения (т. д. 26, л. 121 -  представлен диск в конверте).

Между тем  резолютивная часть судебного акта, оглашенная в судебном заседании,  на бумажном носителе в материалах дела отсутствует, не опубликована в «Картотеке арбитражных дел».

Содержание представленной в материалы дела резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, датированной 09.02.2023, и изготовленного в полном объеме постановления от 02.03.2023, не соответствует содержанию объявленной в судебном заседании  резолютивной части. Вместо оставления определения без изменения указано на его частичную отмену.

Суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято названное постановление, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 02.03.2023 по делу № А56-36617/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева