АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-204590/23-34-1185

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ"  (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ  БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/6, ОФИС 6Г, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ"  (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ,  СКАКОВАЯ УЛ., Д. 17, СТР. 2, ЭТАЖ 8, КОМ. 18, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 458 000 руб., неустойки в размере 72 900 руб.,  в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОГЛАЗ  ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ" о  взыскании задолженности в размере 1 458 000 руб., неустойки в размере 72 900 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате,  месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по  правилам ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Истец явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца  документально не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из  заключенного договора поставки № 2503 от 02.03.2021.  

В рамках указанного договора истец осуществил поставку оборудования в адрес  ответчика на сумму 1 458 000 руб., что подтверждается УПД № ВП-1216-011 от  16.12.2021.  

Срок оплаты установлен договором 20% - аванс в течение 5 банковских дней с  даты подписания спецификации, 80% - в течение 30 рабочих дней с даты поставки  товара. (п. 2.3).  

Таким образом, товар должен был быть оплачен до 04.02.2022. 

Товар принят ответчиком в полном объеме, замечаний в отношении качества и  количества предъявлено не было. Однако, вопреки условиям договора ответчиком  нарушены обязательства по оплате.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по  оплате поставленного товара в размере 1 458 000 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 31.07.2023 направил  в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за поставленные  товары, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и  описью. Однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг,  доказательств оплаты задолженности суду не представил.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности суд  считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом  начислены пени.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной  суммы.  

Таким образом, размер неустойки за период с 05.02.2022 по 07.09.2023  составляет 72 900 руб.  

Проверив представленный расчет истца по исчислению пени, суд признает  расчет правильным и сумма в размере 72 900 руб., является соразмерной основной  задолженности.  

Ответчиком расчет не оспорен, о чрезмерности не заявлено. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или  возражений.  

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг,  доказательств оплаты задолженности суду не представил. В связи с чем, разрешая  настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования  являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170,  171, 176, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДЕОГЛАЗ ПРОЕКТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 458 000 руб., неустойку  в размере 72 900 руб., всего 1 530 900 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч  девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 309  (Двадцать восемь тысяч триста девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Кравчик