АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«23» апреля 2025 года Дело № А53-933/25  

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

акционерного общества «ДОНГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЭЛ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца - представитель по доверенности от 09.01.2025 № ДИ1-АОДГ/25 ФИО2,  

установил:

акционерное общество «ДОНГИС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЭЛ» о взыскании по договору поставки от 05.06.2023 № Д15/02-01-01-АОДГ/23-1 денежных средств за непоставленный товар в размере 1 682 150,50 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Суд, с учетом мнения представителя истца отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Исходя из объема материалов сформированного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между АО «ДОНГИС» (далее - покупатель) и ООО «СИТИ-ЭЛ» (далее - поставщик) был заключен договор поставки № Д15/02-01-01-АОДГ/23-1 от 05.06.2023 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю материалы капитального фундамента для строительства станции водоподготовки, согласно локально сметному расчету (смета) № 02-01-01 (далее - товары) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.  

Как следует из п. 1.2. договора он был заключен в рамках исполнения истцом муниципального контракта № 497 от 02.12.2022, на выполнение работ по реконструкции Верхне-Ясенного водозабора с установкой станции доочистки г. Смоленск, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) и АО «ДОНГИС» (подрядчик).  

Согласно п. 5.1. общая стоимость товара составляет 4 997 513,52 руб., в т.ч. НДС 20% - 832 918,92 руб.  

Как указывается в п. 5.4. оплата товара осуществляется в два этапа: 

1. В течение 10 банковских дней с даты заключения договора, при выставлении поставщиком счета, покупателем производится 60% предоплаты от общей стоимости товара, которая составляет 2 998 508,11 руб.  

2. Оставшиеся 40% стоимости товара, в размере 1 999 005,41 руб., оплачиваются покупателем в течение 30 банковских дней с даты приемки товара и подписания УПД, при выставлении поставщиком счета на оплату.  

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору поставщик взял на себя обязательство поставить товар в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня оплаты счета на предоплату.  

Истец свои обязательства в части предоплаты исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 56 от 14.06.2023.  

Однако ответчик встречные обязательства в полном объёме не исполнил, товар до 04.07.2023 поставлен не был, как и не поставлен в полном объёме вплоть до настоящего времени.  

За время действия договора ответчиком частично был поставлен товар на общую сумму 1 916 357,61 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 19 от 13.02.2024, № 23 от 19.03.2024, № 29 от 31.05.2024, № 42 от 21.05.2024, № 48 от 03.06.2024, № 49 от 03.06.2024, № 54 от 04.06.2024.  

Истец произвел доплату за поставленные товары в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6379 от 22.05.2024.  

Таким образом, истцом была оплачена сумма за товары в размере 3 598 508,11 руб., а ответчиком поставлено товаров на сумму 1 916 357,61 руб.  

С целью урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на расторжение договора поставки от 28.11.2024 № Ипр10-АОДГ/24 и с требованием возврата денежных средств за непоставленный товар в размере 1 682 150,50 руб., которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в качестве предоплаты за товар АО «ДОНГИС» перечислило на расчетный счет «СИТИ-ЭЛ» 3 598 508,11 руб., что подтверждается платежными поручениями от № 56 от 14.06.2023,  

Ответчиком была осуществлена поставка товара с претензиями по его качеству на сумму 2 700 000 руб., что подтверждается Актом возврата товара поставщику от 22.04.2020 и актом приема-передачи от 22.04.2020 № 24, № 6379 от 22.05.2024.  

Обязанность по поставке товара ответчиком была исполнено частично, был поставлен товар на общую сумму 1 916 357,61 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 19 от 13.02.2024, № 23 от 19.03.2024, № 29 от 31.05.2024, № 42 от 21.05.2024, № 48 от 03.06.2024, № 49 от 03.06.2024, № 54 от 04.06.2024.  

Таким образом, истцом была оплачена сумма за товары в размере 3 598 508,11 руб., а ответчиком поставлено товаров на сумму 1 916 357,61 руб.  

Доказательств возврата перечисленных денежных средств в размере 1 682 150,50 руб. ответчиком не представлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 682 150,50 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.12.2024 № 17976 оплачена государственная пошлина в сумме 75 465 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 75 465 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении судебного разбирательства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЭЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДОНГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 05.06.2023 № Д15/02-01-01-АОДГ/23-1 денежных средств за непоставленный товар в размере 1 682 150,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 465 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх