АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-5026/2024

г. Краснодар

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Глуховой В.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А01-5026/2024 (Ф08-5468/2025), установил следующее.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлстройконструкция» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 08.11.2024 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04.12.2024 представить сведения о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.  

Определением суда первой инстанции от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2025, заявление управления о признании ООО «Металлстройконструкция» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 08.11.2024.  

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 05.11.2024 размер задолженности ООО «Металлстройконструкция» по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составил более 38 млн рублей.  

Полагая, что у общества имеются признаки отсутствующего должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, и включении в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», установлено, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом («Банкротство отсутствующего должника»), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, в том числе по счету цифрового рубля, должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявления о признании такого должника банкротом судом возвращаются.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.  

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 – 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.  

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника  

банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.  

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

В силу части 4 статьи 128 Кодекса в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.  

Судебные инстанции установили, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам перед бюджетом.  

Определением суда от 08.11.2024 заявление уполномоченного органа оставлено без движения. Ему предложено представить сведения о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.  

Во исполнение указанного определения суда уполномоченным органом представлено суду имеющееся в материалах дела пояснение от 18.11.2024 об отсутствии у него денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для возвращения заявления уполномоченного органа ввиду отсутствия финансирования. Судебными инстанциями также сделан правомерный вывод о наличии признаков отсутствующего должника.  

Указанные обстоятельства ФИО1 и ФИО2 фактически не опровергнуты.  

Доводы указанных лиц относительно статуса отсутствующего должника исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А01-5026/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников  

Судьи В.В. Глухова Е.Г. Соловьев