ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-9440/2018

город Воронеж

18» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073123014931) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 по делу № А08-9440/2018 (судья Шульгина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073123014931) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года 4319, 00 руб., штрафной неустойки в размере 237 руб. 55коп., 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» (далее – ООО «Инвест-Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Зеленая долина» (далее – ООО «ТЗК «Зеленая долина», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года 4 319 руб., договорной неустойки в размере 237 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 иск удовлетворен частично. С ООО «ТЗК «Зеленая долина» в пользу ООО «Инвест-Ресурс» взыскано 1 963 руб. 17 коп. основного долга по договору аренды №4/8 от 01.02.2017 за период с 11.11.2017 по 15.11.2017, 166 руб. 88 коп.  пени за просрочку платежа за период с 11.11.2017 по 15.11.2017, а всего 2 130 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Инвест-Ресурс» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить в части, взыскать ООО «ТЗК «Зеленая долина» в пользу ООО «Инвест-Ресурс»  сумму основного долга 1 963 руб. 17 коп. по договору аренды № 4/8 от 01.02.2017 за период с 11.11.2017 по 15.11.2017, 166 руб. 88 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.11.2017 по 15.11.2017, а также сумму задолженности по арендной плате за период с 16.11.2017 по 21.11.2017 в размере 2 355 руб. 83 коп. и 70 руб. 67 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 16.11.2017 по 21.11.2017, а всего                              4 556 руб. 55 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что лишь 21.11.2017 ответчиком истцу были переданы комплект документов и ключи. По мнению ответчика именно в указанную дату (21.11.2017)  фактически осуществлена передача помещения от арендатора к арендодателю, следовательно, взыскание платы за пользование помещением и пени должно быть произведено до 21.11.2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Инвест-Ресурс» явку полномочных представителей не обеспечило.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Инвест-Ресурс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Торгово-закупочная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торгово-закупочная компания» пояснил, что произошла смена наименования ответчика - ООО «Торгово-закупочная компания «Зеленая Долина» на ООО «Торгово-закупочная компания», против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена наименования ООО «Торгово-закупочная компания «Зеленая Долина» на ООО «Торгово-закупочная компания» (далее – ООО «ТЗК»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2017 между ООО «Инвест-Ресурс» (арендодатель) и ООО «ТЗК «Зеленая долина» (арендатор) был заключен договор аренды №4/8, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение третьего этажа Делового центра «Бизнес Сити» под номером 54 (346), общей площадью 38,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В пункте 3.2  договора стороны установили, что помещение передается в состоянии, позволяющем его эксплуатацию для использования под хозяйственные и коммерческие цели. Режим эксплуатации помещения устанавливается правилами внутреннего распорядка ДЦ «Бизнес Сити». 

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет 11 780 руб. в месяц. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Уплата арендной платы производится в безналичном порядке путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя (пункты 3.9, 3.10 договора). 

Пунктом 6.1 договора стороны установили срок действия с 01.02.2017 по 31.12.2017. Срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема- передачи. 

Согласно пункту 4.3.17 договора обязанность арендатора за 30 календарных дней письменно уведомить арендодателя о намерении расторгнуть договор. 

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что при возврате нежилого помещения по любому основанию арендатор обязан возвратить его в состоянии не худшем, чем на момент заключения договора, с учетом нормального износа. В случае ухудшения состояния нежилого помещения произошедшего в результате действия (бездействия) со стороны арендатора, последний обязан устранить ухудшения своими силами и за свой счет. 

По акту приема- передачи от 01.02.2017 истец передал, а ответчик принял помещение без претензий и разногласий. 

Письмом от 09.10.2017 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с 10.11.2017. 

Истец предложил ответчику создать комиссию по приемке помещений по расторжении договора. 

Как следует из письма истца № 104 от 13.11.2017, вынос мебели из арендуемых помещений состоялся 10.11.2017. 

Из представленного в материалы дела соглашения от 10.11.2017 о расторжении договора аренды №4/8 от 01.02.2017, подписанного со стороны ответчика с протоколом разногласий, следует, что арендатор обязуется передать нежилые помещения арендодателю по акту приема- передачи в срок до 15.11.2017 включительно. 

Письмом от 01.11.2017 № 886 ответчик просил истца подготовить предложения с указанием стоимости работ по устранению недостатков для рассмотрения ответчиком. 

15.11.2017 стороны подписали с разногласиями акт приема- передачи (возврата) нежилого помещения из аренды, а именно арендодатель настаивал на необходимости проведения текущего ремонта помещения, а арендатор на том, что состояние передаваемого помещения соответствует естественному износу в процессе эксплуатации и не препятствует дальнейшему использованию по назначению. В пункте 3 акта, стороны также определили, что арендатор освободил нежилое помещение 15.11.2017, передал ключи от помещения. Информация о передаче ключей зафиксирована в акте осмотра ключей. Стороной истца указанный акт подписан 21.11.2017. 

Сторонами также составлен и подписан акт осмотра ключей офиса                    № 346 от 15.11.2017, согласно которому истцу возвращено не все количество ключей. 

Также в период с 13.11.2017 по 14.11.2017 сторонами были составлены акты обследования нежилого помещения с фиксацией их состояния на дату осмотра с приложением фотоматериалов, с разногласиями по вопросам необходимости (отсутствия необходимости) проведения текущего ремонта (потертости на стенах, полу). 

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы убытков в связи с возвратом помещения в ненадлежащем состоянии, а также арендной платы за период фактического освобождения помещения, определив его датой 21.11.2017, а именно дату возврата ключей от помещения. 

Требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №4/3 от 01.02.2017 по ходатайству истца выделены судом в отдельное производство и делу присвоен номер                             А08-9440/2018.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4.3.17 договора от 09.10.2017, ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора, которое получено истцом в этот же день. В связи с этим, в силу положений  пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым досрочно по инициативе ответчика с 10.11.2017.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пункте 1 данной статьи.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендодателя. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Как установлено судом области, в соглашении от 10.11.2017 о расторжении договора аренды №4/8 от 01.02.2017, подписанного со стороны ответчика с протоколом разногласий, арендатор обязался передать нежилые помещения арендодателю по акту приема- передачи в срок до 15.11.2017 включительно. 

15.11.2017 стороны подписали с разногласиями акт приема- передачи (возврата) нежилого помещения из аренды, в котором арендодатель настаивал на необходимости проведения текущего ремонта помещения, а арендатор на том, что состояние передаваемого помещения соответствует естественному износу в процессе эксплуатации и не препятствует дальнейшему использованию по назначению. 

В пункте 3 акта, стороны также определили, что арендатор освободил нежилое помещение 15.11.2017, передал ключи от помещения. Информация о передаче ключей зафиксирована в акте осмотра ключей. Стороной истца указанный акт подписан 21.11.2017. Сторонами также составлен и подписан акт осмотра ключей офиса № 346 от 15.11.2017, согласно которому истцу переданы не все ключи. Иного в акте о дате возврата помещений не указано.

Оценив собранные по делу доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда области о том, что арендованное помещение было освобождено  ответчиком и  возвращено истцу 15.11.2017, а не в иную дату.

Доводы жалобы относительно того, что обязанность по возврату помещения была исполнена ответчиком лишь 21.11.2017 – в момент передачи всех ключей подлежат отклонению, поскольку акт приемки-передачи помещения, зафиксировал факт возвращения помещения из аренды.

Сам факт подписания данного акта со стороны арендодателя  21.11.2017, поставившего условием принятия помещений исправление недостатков, выявленных в ходе осмотра, и передачу всех экземпляров ключей, не подтверждает того обстоятельства, что арендатор в спорный период мог использовать по назначению помещение и соответственно должен оплачивать арендную плату до 21.11.2017.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств того, что ответчик  использовал арендуемое имущество после 15.11.2017, а также осуществил какие-либо действия, препятствующие арендодателю в пользовании,  истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что в момент  передачи помещения находились в неудовлетворительном состоянии, не позволяющем их дальнейшую эксплуатацию по назначению, не могут быть приняты в качестве оснований для изменения судебного акта, так как правого значения в рамках рассматриваемых требований не имеют.  

Иной подход в данном случае и при данных обстоятельствах в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ, во-первых, означал бы принуждение ответчика к пользованию спорными помещениями вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного возврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом области с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за период с 11.11.2017 по 15.11.2017 в размере 1 963 руб. 17 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 237 руб. 55 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2017 по 21.11.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, согласно пунктам 3.9, 3.10 договора ежемесячная арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Уплата арендной платы производится в безналичном порядке путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя. Моментом уплаты арендной платы является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Пунктом 5.4 договора аренды установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку арендатор не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, учитывая, что арендатором не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

При этом судебной коллегией учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По уточненному расчету истца, неустойка составила 237 руб. 55 коп.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, арбитражным судом области не установлено, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку судом требование о взыскании основной суммы долга удовлетворено частично, суд удовлетворил в части требование о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 15.11.2017 в сумме 166 руб. 88 коп. (117 руб. 81 коп.+ 49 руб. 07 коп.).

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2019 по делу № А08-9440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1