АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

 

«17» октября 2019 года                                             Дело № А59-4653/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019.Полный текст решения изготовлен 17.10.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693014, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 196084, 

<

...>, литер Б, эт/ком 11/14) 

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2017,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» (далее – ООО «Сиско Сахалин», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, ООО «ГСП-2) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники № 505-СГК2-2018 от 24.05.2018 в размере 23 860 860 руб., пени в размере 1 580 785 руб. 03 коп., задолженности по договору аренды № 509-СГК2-2018 от 24.05.2018 в размере 1 796 935 руб. 20 коп. и пени в размере 145 855 руб. 17 коп.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договорам.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

07 октября 2019 года от ООО «Сиско Сахалин» поступило заявление об изменении размера исковых требований с приложенными документами. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал письменное заявление об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № 505-СГК2-2018 на оказание услуг по предоставлению техники в сумме 13 619 560 руб. 81 коп. и  пени за просрочку платежей за период с 02.04.2019 по 14.10.2019 в сумме 2 351 812 руб. 08 коп. Просил приобщить к материалам дела почтовые квитанции в подтверждение направления в адрес ООО «ГСП-2» копии заявления об изменении размера исковых требований и отчет об отслеживании отправления, согласно которому корреспонденция вручена ответчику.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку требования документально не подтверждены, а также исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие  получение обществом претензии.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные истцом документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 24 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «СГК-2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» (исполнитель)  заключен договор № 505-СГК2-2018 на оказание услуг по предоставлению техники,  по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специализированным видом техники с экипажем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора услуги оказываются исполнителем на объекте: Подготовительная (построенная) площадка строительства дожимной компрессорной станции Объединенного технологического комплекса Проекта Сахалин-2.

Время работы техники согласовывается сторонами в соответствии с заявкой заказчика на оказание услуг (Приложение № 2 к настоящему договору). Услуги подлежат оплате согласно количеству фактически отработанных часов, по согласованным тарифам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, но не менее 10 часов в смену, при 1 смене в сутки и 7 рабочих днях в неделю.  Фактически количество отработанных исполнителем часов указывается в путевом листе (п. 1.3. договора).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.1. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты между сторонами  производятся ежемесячно за фактически оказанные услуги, в течение 10 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг, по согласованным тарифам, указанным в  Приложении № 1.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения своих обязательств сторонами. Действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год в случае подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами: № 38 от 28.02.2019 на сумму 7 750 380 руб.;  № 73 от 31.03.2019 на сумму 8 305 980 руб.; № 108 от 30.04.2019 на сумму 3 904 224 руб.; № 115 от 30.04.2019 на сумму 120 000 руб.; № 138 от 31.05.2019 на сумму 1 638 156 руб.; № 159 от 30.06.2019 на сумму 2 142 120 руб., которые со стороны заказчика подписаны без замечаний. 

Ответчик обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил частично, задолженность согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 19.08.2019 составила в сумме 13 619 560 руб. 81 коп.

Направленная  претензия  от 05.07.2019 № оит-19-77 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, изучив условия договора, считает, что между сторонами сложились правоотношения,  которые  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ  о возмездном оказании услуг, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.             

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подтверждаются материалами дела – договор, акты оказанных услуг, счета на оплату, документы о частичной оплате, соглашение о зачете встречных требований от 20.08.2019, двусторонний акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2019-19.08.2019.

Ответчик, подписав соглашение о зачете встречных требований от 20.08.2019 и двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2019, подтвердил сумму задолженности за оказанные услуги по спорному договору в размере  13 619 560 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за оказанные услуги по договору за период с 02.04.2019 по 14.10.2019  в  сумме 2 351 812 руб. 08 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора при несвоевременной оплате услуг заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Просрочка оплаты задолженности за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.                  

Расчет пени  судом проверен и признан арифметически верным.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки до 303 180 руб. 86 коп., полученной исходя из расчета по ключевой ставки Банка России,  суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 Постановления Пленума № 7).  

Расчёт пени за просрочку платежей истцом произведен в соответствии с условиями договора – не больше 10% от просроченной суммы. 

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, условие о размере договорной неустойки определено, в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон.         

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору  обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ответчик, признав сумму долга по договору, на день заседания суда не представил доказательств о принятых мерах по погашению задолженности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги и удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 13 619 560 руб. 81 коп., неустойку в сумме 2 351 812 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 857 руб., всего 16 074 229 (Шестнадцать миллионов семьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 89 коп. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сиско Сахалин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку  на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1315 от 22.07.2019 на 57 065 (Пятьдесят семь тысяч шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            С.И. Ким