АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-79/23-162-9

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТ "ЦАРЬГРАД  СПАС-ТЕШИЛОВО"  

142260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, СПАС-ТЕШИЛОВО ДЕРЕВНЯ,  ДОМ 3, ОГРН: 1195074004377, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 5043066510  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5"  

125438, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ЛИХАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 11,  Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 1167746290689, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016,  ИНН: 7743146740  

о взыскании денежных средств в размере 124 513 руб. 70 коп. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТ "ЦАРЬГРАД  СПАС-ТЕШИЛОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" о взыскании долга в размере 122 500  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013 руб. 70  коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПА РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

10.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд выносит мотивированное  решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Курорт «Царьград Спас-Тешилово»  (Заказчик) и ООО «ПСУ 5» (Исполнитель) был заключен Договор № 21/76/ОБ от  21.09.2021г., согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать  услуги по обследованию на предмет износа внешних инженерных коммуникаций (ГВС,  ХВС, отопление, тепловые пункты), в соответствии с Техническим заданием (Приложение   № 1 к Договору), а Заказчик обязался оплатить и принять оказанные услуги.  

Стоимость оказанных услуг по Договору составила 245 000 рублей.  

Согласно п.4.3. Договора, Заказчик должен перечислить Исполнителю аванс в  размере 122 500 рублей, оставшаяся сумма подлежала перечислению в течение 3-х дней с  момента подписания сторонами Акта приема передачи.  

По факту исполнения обязательств 05.10.2021г. Заказчиком платежным поручением   № 3397 была перечислена сумма Исполнителю в размере 122 500 руб.  

Также 26.10.2021г. платежным поручением № 3679 истцом ошибочно была  перечислена сумма в размере 245 000 руб.  

Таким образом, Заказчик излишне перечислил на расчетный счет Исполнителя 122  500 рублей.  

05.10.2022г. Заказчик направил Исполнителю письмо исх. № 195-22/03-41 о возврате  денежных средств.  

29.11.2022г. Исполнителем в адрес Заказчика была отправлена претензия, однако оба  требования остались без ответа со стороны адресата.  

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не  исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения  не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Доказательств оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не  представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает  

требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 122 500 руб. 00 коп.  документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в 2 013 руб.  70 коп. за период с 13.10.2022г. по 31.12.2022г.  

Срок возврата денежных средств, по мнению истца с учетом направленного письма  от 05.10.2022г. наступил 12.10.2022, следовательно право требования процентов возникло  с 13.10.2022г.  

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям  нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно,  требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.  

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом  арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле  лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных  действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном  размере.  

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПСУ-5» (ИНН: 7743146740) в пользу ООО «КУРОРТ  «ЦАРЬГРАД СПАС-ТЕШИЛОВО» (ИНН: 5043066510) по договору № 21/76ОБ от  21.09.2021г. долг в размере 122 500 руб., неустойку по состоянию на 31.12.2022г. в размере  2 013 руб. 70 коп., а также 4 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение  15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья М.О. Гусенков