АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-52336/2025-146-420

г. Москва

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Торгсервис 150" (ИНН 

<

***>) к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН 

<

***>) третье лицо: ООО "КМЗ" (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления № 25-00087 от 25.02.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12.1 КоАП РФ,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 по дов. № 40 от 15.05.2025, удоств., диплом, от третьего лица – не явилось, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгсервис 150" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить постановление Управление Роспотребнадзора по г. Москве (далее – ответчик) № 25-00087 от 25.02.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а при установлении в действиях общества формальных признаком состава административного правонарушения, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо назначить административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ст.15.12.1 КоАП РФ.  

Определением суда от 26.06.2025 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КМЗ".  

Заявитель, третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Постановлением Управлению Роспотребнадзора по г. Москве № 25-00087 от 25.02.2025 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.12.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил суду, что протокол об административном правонарушении по ст.15.12.1 в отношении ООО "Торгсервис 150" не составлялся, общество не уведомлялось о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела, в обжалуемом постановлении не содержится ссылок на протокол и иные материалы, свидетельствующие о виновных действиях общества, не содержится указаний о принятии мер по извещению общества о времени и месте рассмотрения дела.  

А также, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12.1 КоАП РФ, должностное лицо не расписало объективную сторону вменяемого состава.  

Так, в качестве события административного правонарушения в обжалуемом постановлении указано: «Территориальным отделом проведена контрольная закупка на основании решения от 15.012025 № 77250791000116926375 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы ФИО2 в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 150», расположенного по адресу: г, Москва, ул. Салтыковская, д. 49а.  

В ходе контрольной закупки были выявлены нарушения о непредставлении сведений или нарушение порядка и сроков представления сведений либо представление неполных или недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, за которые предусмотрена, ответственность ст. 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, а именно: в магазине ООО "Торгсервис 150" осуществлялась реализация потребителю через кассу (чек от 16.01.2025 № 0211) товаров: Сливки ультрапастеризованные «Станичное», изготовитель ООО «Кагальницкий молочный завод», 10% массовой доли жира, без маркировки средств идентификации (уникальный код, присваиваемый группе товаров при их описании в информационном ресурсе), а также ООО «ТОРГСЕРВИС 150» не передает информацию в систему мониторинга сведений о молочной продукции, что является нарушением Главы V, п.38, п.44, Глава VIII. п. 74, Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. 2099 "Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции", Глава Ш п. 1 1, п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" и образует по мнению административного органа состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает статьей ст.15.12.1 КоАП РФ.  

Постановление не содержит сведений в чем именно выразилось, как указано в обжалуемом постановлении, «не передача информацию в систему мониторинга сведений о молочной продукции» и каким доказательствами это подтверждено.  

Заявитель также отметил, что исходя из текста постановления, товар: Сливки ультрапастеризованные «Станичное», изготовитель ООО «Кагальницкий молочный завод», 10% массовой доли жира, пробит через кассу (чек от 16.012025 № 0211), что само по себе свидетельствует о маркировки товара средствами идентификации (уникальный код, присваиваемый группе товаров при их описании в информационном ресурсе), поскольку в отсутствие маркировки реализация товара через кассу магазина невозможна.  

Таким образом, по мнению заявителя, указанные доводы свидетельствуют о недоказанности вменяемого обществу состава административного правонарушения и грубых процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с доводами ответчика, суд исходил из следующего.  

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2024 года № МД-П12-47011 и приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 января 2025 года № 10 «О проведении внеплановых выездных проверок в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих торговую деятельность под торговой маркой «Светофор» должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы на основании решения от 15.01.2025г. № 77250791000116926375, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы ФИО2, 16.01.2025 проведена контрольная закупка в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 150», расположенного по адресу: 

<

...>.  

При проведении контрольной закупки была закуплена группа товаров, в том числе Сливки ультрапастеризованные «Станичное», изготовитель ООО «Кагальницкий молочный завод», 10 % массовой доли жира, по цене 106 руб. 30 коп., что подтверждается проведенным экспериментом о покупке товаров от 16.01.2025 и кассовым чеком от 16.01.2025 № 0211.  

Приобретенный товар - Сливки ультрапастеризованные «Станичное», изготовитель ООО «Кагальницкий молочный завод», 10 % массовой доли жира, должностным лицом территориального отдела, проводящим контрольную закупку с использованием программного устройства государственного гражданского служащего «Честный Знак. Контроль», установленного на мобильный телефон, был осмотрен на предмет наличия на товаре кода маркировки, что подтверждается протоколом осмотра от 16.01.2025.  

В результате осмотра товара - Сливок ультрапастеризованные «Станичное» было установлено, что на указанном товаре содержится схожий с кодом маркировки QR-код. Однако при сканировании данного кода с использованием программного устройства государственного гражданского служащего «Честный Знак. Контроль» на табло мобильного устройства государственного гражданского служащего появилась запись о том, что указанный код не является средством идентификации для маркировки товаров (фотоматериал сканирования прилагается).  

Актом контрольной закупки от 17 января 2025 г., 09 час. 00 мин. установлено, что в магазине ООО «ТОРГСЕРВИС 150» по адресу: 

<

...>, осуществляется реализация потребителю через кассу (чек от 16.01.2025 № 0211) Сливок ультрапастеризованных «Станичное», изготовитель ООО «Кагальницкий молочный завод», 10% массовой доли жира, без маркировки средств идентификации (уникальный код, присваиваемый группе товаров при их описании в информационном ресурсе), а также ООО «ТОРГСЕРВИС 150» в нарушение установленного порядка не передает информацию в систему мониторинга сведений о молочной продукции, что является нарушением Главы V, п.38, п.44, Глава VIII. п.74, Постановления Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. № 2099 "Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении  

молочной продукции", Глава III. п.11, п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров".  

Представителем ООО «ТОРГСЕРВИС 150» ФИО3, действующей на основании доверенности № 13/01/2025-МСК/3 от 13.01.2025, 17.01.2025 в территориальном отделе Управления получены Акт контрольной закупки от 17.01.2025, протокол осмотра от 16.01.2025, Предписание № 25-0001-01 от 17.01.2025 об устранении выявленных нарушений в области защиты прав потребителей, а также представлены документированные материалы, истребуемые должностным лицом при проведении контрольной закупки.  

Вынесенное должностным лицом территориального отдела Предписание № 25-0001-01 от 17.01.2025 об устранении выявленных нарушений в области защиты прав потребителей, которое получено представителем ООО «ТОРГСЕРВИС 150» в части снятия с реализации молочной продукции - Сливки ультрапастеризованные «Станичное», изготовитель ООО «Кагальницкий молочный завод», 10% массовой доли жира, которая реализуется без маркировки средствами идентификации, а информация о реализации товара не передается в систему мониторинга, ООО «ТОРГСЕРВИС 150» выполнено в полном объеме, о чем свидетельствует письмо контролируемого лица в адрес территориального отдела.  

Перечень субъектов, обязанных регистрироваться в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - Система), установлен Правилами маркировки молочной продукции средствами идентификации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. № 2099 (далее - Постановление).  

Юридические лица и индивидуальные предприниатели, прямо указаны в Правилах как участники оборота молочной продукции (далее - Участник) вне зависимости от целей приобретения (дальнейшая перепродажа или использование в собственных целях).  

Перечень молочной продукции, подлежащей маркировке, также приведен в Правилах. Это продукция с определенными кодами Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст) и ТН ВЭС ЕАЭД. Данный перечень зависит исключительно от кодов и не зависит от вида упаковки.  

Следовательно, организация обязана исполнять все требования Правил, в том числе обязанность по регистрации в Системе (п. 2 Постановления) и передаче в Систему сведений.  

При этом порядок работы в Системе и сроки исполнения обязанностей определялись целями, для которых приобретается молочная продукция.  

Согласно сведениям из Государственной информационной системы за оборотом товаров юридическое лицо ООО «ТОРГСЕРВИС 150» является Участником Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров и зарегистрировано в ГИС МТ по товарной группе «Молочная продукция» 09.02.2021.  

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "в (1)" пункта 3 Правил № 2099 Участники оборота молочной продукции, осуществляющие ввод в оборот указанной  

молочной продукции, наносят средства идентификации на указанную молочную продукцию и представляют в информационную систему мониторинга сведения о нанесении средств идентификации и вводе в оборот указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 июня 2021 г., представляют в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, сведения о выводе из оборота указанной молочной продукции путем розничной продажи с 1 сентября 2022 г., сведения о выводе из оборота путем розничной продажи указанной молочной продукции со сроком годности более 40 дней - с 1 сентября 2022 г., сведения об обороте и сведения о выводе из оборота путем, не являющимся продажей в розницу, указанной молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, - с 1 сентября 2022 г.  

В силу пункта 25 Правил № 2099 представление Участником оборота молочной продукции сведений о транспортной упаковке приравнивается к представлению сведений о потребительских и (или) групповых упаковках, содержащихся в этой транспортной упаковке на основании данных информационной системы мониторинга. Участник оборота молочной продукции самостоятельно осуществляет агрегирование маркированных потребительских и (или) групповых упаковок в транспортную упаковку и передает сведения в информационную систему мониторинга о кодах идентификации потребительских и (или) групповых упаковок, входящих в состав кода идентификации транспортной упаковки. Не допускается агрегирование маркированных потребительских и (или) групповых упаковок в транспортную упаковку, если они уже включены в состав иной транспортной упаковки.  

Пунктом 34 Правил № 2099 предусмотрен перечень сведений, предоставляемых заявителем для регистрации молочной продукции.  

В силу пункта 82(1) Правил № 2099 по 31 мая 2025 г. (включительно) в связи с введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера в рамках сделок, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, а также в рамках договоров комиссии, и (или) агентских договоров, и (или) договоров подряда участники оборота молочной продукции формируют уведомление о передаче (приемке) в формате универсального передаточного документа, подписывают усиленной электронной подписью обоих участников оборота молочной продукции, и в срок не более 3 рабочих дней со дня приемки товара такое уведомление направляется в информационную систему мониторинга оператором электронного документооборота".  

Согласно пункту 85 Правил № 2099 при формировании уведомлений о передаче (приемке) молочной продукции (в формате универсальных передаточных документов и универсальных корректировочных документов), предусмотренных пунктом 83 настоящих Правил, до 31 мая 2025 г. (включительно) возможно представление оператору информационной системы мониторинга универсальных передаточных документов и универсальных корректировочных документов, формируемых в ходе оборота маркированной молочной продукции, содержащих коды товаров без указания кодов идентификации передаваемой молочной продукции.  

В соответствии с п.п. 11 и 11.1 Главы III Главы III п. 11, п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости товаров», Участники оборота товаров  

представляют информацию оператору для ее включения в информационную систему мониторинга самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Участники оборота товаров представляют в информационную систему мониторинга сведения о вводе в оборот, обороте и выводе из оборота товаров в соответствии с правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, а также сведения в целях применения запрета розничной продажи товаров (в том числе сведения, представляемые посредством запросов на проверку кода маркировки и обращений в целях формирования и актуализации баз данных кодов идентификации) в соответствии с Правилами применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правилами получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. № 1944 "Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы".  

Статьей 15.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в непредставлении сведений и (или) нарушении порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представлении неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

 Как следует из материалов административного дела, представленного административным органом, должностным лицом Территориального отдела в адрес юридического лица направлена Телеграмма о явке представителя ООО «ТОРГСЕРВИС 150» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.12.1 КоАП РФ на 29.01.2025 по адресу территориального отдела 

<

...>, каб. 6. В тексте телеграммы юридическому лицу ООО «ТОРГСЕРВИС 150» было разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен в отсутствии представителя юридического лица.  

Согласно сведениям, представленным Почтой России, Телеграмма, поданная по квитанции 3109012/213/002 21.01. по адресу: Москва, ул. Егорьевская, дом 3Ж, стр. 8 ООО «ТОРГСЕРВИС 150» не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. По данному адресу офис ООО «ТОРГСЕРВИС» закрыт, извещение оставлено на пункте охраны.  

В связи с неявкой юридического лица ООО «ТОРГОСЕРВИС 150» в дату составления протокола (29.01.2025) об административном правонарушении по ст. 15.12.1 КоАП РФ, должностное лицо Территориального отдела составило протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 150» по ст. 15.12.1 КоАП РФ без участия представителя юридического лица ООО «ТОРГСЕРВИС 150».  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТОРСЕРВИС 150» по ст. 15.12.1 КоАП РФ составлен должностным лицом территориального отдела в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.  

Копия протокола об административной ответственности от 29.01.2025 по ст. 15.12.1 КоАП РФ и Определение от 29 января 2025 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в  

отношении юридического лица, направлены юридическому лицу ООО «ТОРГСЕРВИС 150» по адресу государственной регистрации Общества, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104005845041 и вручены адресату 01.02.2025.  

С учетом неявки законного представителя юридического лица ООО «ТОРГСЕРВИС 150» или его защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 25.02.2025 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТОРГСЕРВИС 150» по ст. 15.12.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица или его защитника (представителя).  

Постановлением № 25-00087 от 25.02.2025 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ТОРСЕРВИС 150» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.12.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

В Постановлении № 25-00087 от 25.02.2025 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ТОРСЕРВИС 150» указаны все сведения, предусмотренные ст. 29.10. КоАП РФ.  

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами административного органа, относительно того, что при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств должностное лицо административного органа – начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округ города Москвы установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «ТОРГСЕРВИС 150» и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12.1 КоАП РФ.  

Одновременно, в дату рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ТОРГСЕРВИС 150» вынесено Представление № 25-00065-02 от 25.02.2025 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  

 Согласно статьи 17 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ в ЕРКНМ производится учет проводимых контрольными (надзорными) контрольных (надзорных) мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий.  

Частью 3 статьи 19 Федерального закона № 248-ФЗ Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий определена Генеральная прокуратура Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 248-ФЗ Правительством РФ от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.  

Разделом II Правил предусмотрен перечень сведений, которые подлежат внесению в ЕРКНМ.  

Информация о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия - контрольной закупки, проведенной на основании решения от 15.01.2025г. № 77250791000116926375, в том числе Акт контрольной закупки от 17.01.2025, протокол осмотра от 16.01.2025, протокол об административном правонарушении от 29.01.2025 и постановление № 25.-00087 от 25.02.2025 о наложении административного наказания юридическому лицу были внесены в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.  

Таким образом, контролируемое лицо вправе также получить информацию о проведении КНМ и его результатах с использованием данных ЕРКНМ на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.  

Относительно довода заявителя о применении положений о малозначительности, суд отмечает следующее.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.  

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.  

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут  

свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Вместе с тем, суд также отмечает, что правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 15.12.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.  

Доказательств наличия в рассматриваем случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено. Факт правонарушения и виновность заявителя, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.  

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.12.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.  

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.  

Заявителю оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной статьи 15.12.1 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.  

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами административного дела, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Относительно требований ответчика о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с нормами АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Торгсервис 150" требования, оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В.Вихарев