АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1899/2023

29 ноября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Джи Эф Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственности «Эрдни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье  лицо – ФИО2, о взыскании задолженности в размере 882 950 руб. 86  коп.,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Эрдни»  (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 864 075 руб. 11 коп. в качестве  основного долга, денежной суммы в размере 18 875 руб. 75 коп. в качестве неустойки за  просрочку оплаты товара, денежной суммы в размере 20 659 руб. 00 коп. в качестве  понесенных судебных расходов в виде уплате государственной пошлины, процентов в размере  ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за период с 07 июня 2023 года по  дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ): просил суд взыскать денежную суммы в размере 864 075 руб. 11 коп. в качестве  основного долга, денежную сумму в размере 18 875 руб. 75 коп. в качестве неустойки за  просрочку оплаты товара за период с момента образования задолженности по 06 июня 2023  года включительно, денежную сумму в размере 20 659 руб. 00 коп. в качестве понесенных  судебных расходов в виде уплате государственной пошлины, проценты в размере ключевой  ставки Банка России на сумму задолженности за период с 07 июня 2023 года по дату  фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые  требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений,  пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о  возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил, что не препятствует  рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в судебное  заседание не обеспечило, отзыв не представило.  

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее  государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2  статьи 123 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места  судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО «Эрдни», что  подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой  органа связи об истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  

арбитражный суд.  

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и  времени судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими  им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от  30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1  статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности), АО отражается в ЕГРЮЛ для  целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Эрдни» должно было организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или  принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о  необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего  местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении почты, в связи с чем, оно было  возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.  

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок  хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат  извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.  

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.  

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и  извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем  извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам  искового производства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает  необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 123/2016/КП-Вл от  13.09.2019 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать по  заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания и/или иные  товары, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам,  согласованным между сторонами и указанными в товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного договора покупатель оплачивает товары  в российских рублях по ценам, указанным в товаросопроводительных документах в течение  14 календарных дней с момента приемки товаров.  

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы: счет-фактура   № 2847/SV от 26.01.2023, счет-фактура № 4004/SV от 02.02.2023, счет-фактура № 4851/SV от  09.02.2023, счет-фактура № 5886/SV от 16.02.2023, счет-фактура № 6944/SV от 23.02.2023,  согласно которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 864 075 руб. 11 коп.,  подписанные сторонами без замечаний и разногласий.  

Между истцом и ответчиком осуществлялась сверка взаимных расчетов, о чем  составлялись соответствующие акт и анализ субконто по ответчику за период с января 2023  года по июль 2023 года. Так согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023  по 31.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 864 075 руб. 11 коп.  

Поскольку покупатель в течение срока действия договора регулярно нарушал  платежную дисциплину, задерживая платежи за поставленный товар надлежащего качества,  15 декабря 2020 года между поставщиком, покупателем и гр. ФИО2 был подписан договор поручительства.  

Согласно условиям договора при отсутствии возможности урегулирования разногласий  стороны обращаются в Третейский суд Поволжского округа. Однако, в настоящее время  третейские суды, кроме установленных действующим законодательством РФ, не могут  осуществлять эту деятельность.  

25 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой  погасить образовавшуюся задолженность в размере 864 075 руб. 11 коп. и неустойку в размере  784 387 руб. 68 коп. в течение 7 календарных дней с момента направления настоящей  претензии. В указанной претензии была рассчитана договорная неустойка в размере 1% от  неоплаченной в срок суммы.  

Однако, учитывая сложившуюся судебную практику в части взыскания договорной  неустойки, истец полагает, что неустойка в размере, установленном договором, может быть  оценена судом как попытка получения истцом необоснованной выгоды.  

Исходя вышесказанного, истец изменил требования об уплате неустойки и 07 июня 2023  года ответчику была направлена повторная досудебная претензия с расчетом неустойки в  соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, что подтверждается соответствующим  почтовым чеком с идентификатором.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате  поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный  вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору  поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с ч. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в  установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными  правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  

продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли–продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных  действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения  недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчик в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд  приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга по  оплате поставленного товара по договору поставки товара № 123/2016/КП-Вл от 13.09.2019 в  

размере 864 075 руб. 11 коп. законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами  дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит арбитражный суд взыскать неустойку в размере 18 875 руб. 75  коп.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В силу разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 10.02.2023 по  06.06.2023, согласно уточненным искровым требованиям, признает его правильным и  приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по внесению платы  подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  процентов за пользование чужим денежными средствами также заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Таким образом, учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства  ответчиком по внесению платы подтвержден материалами дела, с него в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с  10.02.2023 по 06.06.2023, проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму  задолженности за период с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по  погашению задолженности.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф  Саратов» – удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Эрдни» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную суммы в размере 864 075 руб. 11 коп. в  качестве основного долга, денежную сумму в размере 18 875 руб. 75 коп. в качестве неустойки  за просрочку оплаты товара за период с момента образования задолженности по 06 июня 2023  года включительно, денежную сумму в размере 20 659 руб. 00 коп. в качестве понесенных  судебных расходов в виде уплате государственной пошлины, проценты в размере ключевой  ставки Банка России на сумму задолженности за период с 07 июня 2023 года по дату  фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова