АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года

Дело № А33-26114/2017

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 30 от 17.09.2019, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 12.01.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 24/238, личность удостоверена паспортом (до перерыва и после перерыва),

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы-Сибирь» о взыскании 730 467,33 руб. неосновательного обогащения, 54 524,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которую просил поручить провести эксперту Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский Региональный Центр энергетики и экспертизы» ФИО5, с постановкой на разрешение эксперта вопроса: «Определить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя, расположенными по адресу: 

<

...>, в период действия договора энергоснабжения от 01.05.2015 № 5-8-15». 

Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что в экспертном заключении от 10.06.2019 ответы эксперта противоречивы, экспертиза проведена за пределами срока договора между сторонами, необходимо провести в рамках действия договора. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против назначения и проведения повторной экспертизы, пояснил, что эксперт ответил на поставленные вопросы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 27.01.2020, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 16 час. 00 мин. 27.01.2020, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца и ПАО «МРСК Сибири». 

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и  ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы.

Представителем ПАО «МРСК Сибири» разрешение указанного ходатайства оставлено на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись на месте, определил отклонить заявленное истцом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Энергоресурсы-Сибирь» (поставщик) и ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5-8-15 от 01.05.2015, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергия и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении №1, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Порядок определения цены и расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что расчетным периодом считается календарный месяц.

Обязанности и права поставщика установлены разделом 4 договора, обязанности и права абонента – в разделе 5.

Порядок учета электроэнергии и контроля энергоснабжения  согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством. 

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчетных приборов учета.

В период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года во исполнение условий договора ответчиком истцу поставлена электрическая энергия по показаниям приборов учета.

Кроме того, в выставленных на оплату за спорный период универсальных передаточных документах поставщиком дополнительно предъявлена плата за мощность в общей сумме 730 467,33 руб.

Полагая, что ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» отнесено к категории потребителей мощностью более 670 кВтч ответчиком необоснованно, истец расценил излишне уплаченные им денежные средства в размере 730 467,33 руб. как неосновательное обогащение ответчика.

Претензией от 04.09.2017 № 291 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 20.10.2017 в сумме 54 524,88 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Материалами дела установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом ответчику дополнительной платы за мощность.

Как следует из материалов дела, по договору, заключенному между сторонами ответчиком к истцу применялась первая ценовая категория, однако, поскольку в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2011, являющемуся приложением к договору энергоснабжения от 01.05.2015 № 5-8-15, техническими условиями № Ж-53 от 20.05.2011 в отношении истца разрешенная мощность составляет 838 кВт, ответчик пришел к выводу о необходимости определения для расчетов с истцом третьей ценовой категории.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на необоснованность отнесения ответчиком ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» к категории потребителей мощностью более 670 кВтч.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 указанного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178) для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Согласно пункту 13 Правил № 861, договор должен содержать существенное условие - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, определенную в соответствии с пунктом 13.1 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей).

Пунктом 2 Правил № 861 определены значения понятий «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей» и «максимальная мощность».

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

-первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

-шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля года, следующего за годом включения территории, ранее технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в состав территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка, - на соответствующей территории) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

На основании абзаца 20 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, право выбора тарифа принадлежит конечным потребителям, в связи с чем энергосбытовая организация, фактически реализуя волю потребителей, при расчетах с сетевой организацией за оказанные услуги по передаче электроэнергии должна руководствоваться теми же принципами, по которым ею осуществляется расчет непосредственно с конечными потребителями.

Согласно пункту 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности), а в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений, с применением расчетных способов.

В соответствии с абзацем первым пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

На основании вышеизложенного, максимальная мощность определяется в отношении совокупности энергопринимающих устройств, так как они имеют между собой электрические связи.

Таким образом, в случае наличия у потребителя нескольких энергопринимающих устройств необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии между энергопринимающими устройствами потребителя электрических связей через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие потребителю.

Как следует из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2010, подписанного между истцом и ПАО «МРСК Сибири», указанным актом определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства сторон, а также определены точки поставки истца с фактическим уровнем напряжения, на котором электроустановки истца присоединены к сетям сетевой организации.

При этом актом от 18.03.2013 № 15/259, составленным представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» зафиксировано, что между объектами истца (корпусами) электрических связей нет, в связи с чем сбытовая надбавка должна рассматриваться отдельно, исходя из мощности каждого конкретного энергопринимающего устройства, установленного на конкретном объекте истца.

Согласно пояснениям третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.06.2015 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергоресурсы-Сибирь» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки ОАО «Сибцветметниипроект» в нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, указанные в данном соглашении, при этом, соглашением определена тарификационная группа, ценовая категория истца (истец относится к первой ценовой категории, СН2-10 кВ. прочие потребители с максимальной мощностью менее 150 кВтч).

Истцом в обоснование своей позиции представлено заключение «Об электроприемниках ОАО «Сибцветметниипроект» от 15.02.2018 № 02-054, выполненное ООО «Инженерная компания Сибири».

Согласно указанному заключению, выявлены следующие энергопринимающие устройства  истца, подключенные в четырех точках:

- лабораторный корпус, нежилое строение (ул.Маерчака, 8, стр.9, стр.7), основное питание, разрешенная мощность 378 кВт;

- главный корпус (ул.Маерчака, 8), разрешенная мощность 200 кВт;

- корпус 3 (ул.Маерчака, 8, стр.1), разрешенная мощность 60 кВт;

- корпус 2 (ул.Маерчака, 8, стр.2), разрешенная мощность 200 кВт.

В заключении указано, что при осмотре объектов электросетевого хозяйства не выявлено энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства. Максимальная мощность энергопринимающих устройств объектов не превышает 670 кВт ни по одному из присоединений.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы». На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: «определить наличие или отсутствие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя, расположенными по адресу: 

<

...>, начиная с 17.09.2014 по настоящее время».

 28.06.2019 в материалы дела от ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» поступило заключение экспертов от 10.06.2019 № 89.

В указанном заключении содержатся следующие выводы с учетом поставленного судом на разрешение эксперта вопроса:

- согласно имеющихся в деле однолинейных схем балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон имеются электрические связи посредством сборных шин и секционного рубильника в РП-107 10/0,4 кВ между энергопринимающими устройствами потребителя, расположенными по адресу: 

<

...>, в границах балансовой принадлежности сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»;

- согласно имеющихся в деле однолинейных схем балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон электрические связи в границах балансовой принадлежности между энергопринимающими  устройствами потребителя, расположенными по адресу 

<

...>, отсутствуют.

Для дачи пояснений по указанному экспертному заключению в судебное заседание определением от 07.10.2019 вызван эксперт ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ФИО6

В судебном заседании 28.11.2019 эксперт ФИО6 подтвердил, что в границах балансовой принадлежности между энергопринимающими устройствами потребителя, расположенными по адресу 

<

...>, электрические связи отсутствуют, а именно, между указанными в однолинейных схемах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон корпусами (лабораторный корпус, главный корпус, корпус 3, корпус 2). Каждый из корпусов подключен раздельно. В части лабораторного корпуса эксперт указал, что в данном корпусе на каждом кабеле установлено два прибора учета, между которыми есть возможность переключения, однако, данное переключение не является электрической связью, а фактически это резервное прямое подключение.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, установленная мощность 378 кВт для объекта «Лабораторный корпус» является общей для всего здания, а не в отношении каждого из двух вводов, один из которых является резервным. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все энергопринимающие объекты истца имеют индивидуальные признаки обособленности (расположены в удаленности друг от друга), электрические сети которых не связаны между собой через какие-либо объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего потребителю.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями пункта 97 Основных положений № 442 и пункта 2 Правил № 861, суд считает обоснованным вывод истца о том, что в спорном периоде должна была быть применена первая ценовая категория для группы потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт и от 150 до 670 кВт, выставление ответчиком истцу платы за мощность является неправомерным. 

       Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд не нашел основания для его удовлетворения.

       Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

       На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения повторной и дополнительной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

      Удовлетворение ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

      Ходатайство о назначении повторной экспертизы, заявленное ответчиком, содержит указание на его несогласие с выводами экспертов, однако такие доводы сами по себе не являются достаточными основаниями для назначения повторной экспертизы по правилам статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о противоречивости представленного в материалы дела экспертного заключения.

       Экспертное заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах экспертов отсутствуют противоречия.

Достоверность выводов, содержащихся в заключении экспертов, обеспечивается, в том числе предупреждением последних об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, порождающие сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, в материалы дела не представлены. Доводы ответчика в обоснование назначения повторной экспертизы носят предположительный характер и сводятся к несогласию с выводами экспертов.

Суд учитывает, что материалами дела не подтверждается, что в период с 17.09.2014 по настоящее время (в том числе и в период действия спорного договора энергоснабжения от 01.05.2015 № 5-8-15) изменение схемы присоединения между зданиями истца (корпусами).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы. Суду не представлены достаточные сведения, при которых следует усомниться в достоверности выводов экспертов.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчик возражений относительно арифметики данного расчета не заявил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 730 467,33 руб. является обоснованным.

Также истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 524,88 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 03.01.2017 по 20.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленной сумме 54 524,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18700 руб. по платежному поручению от 06.10.2017 № 499. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 18700 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсы-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 730 467,33 руб. неосновательного обогащения, 54 524,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 700 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина