Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2976/2024

г. Петрозаводск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   01 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

о взыскании 813 618 руб. 00 коп.,

третье лицо - Администрация Петрозаводского городского округа

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

о взыскании 813 618 руб. 00 коп. вреда, причиненного водному объекту – Онежскому озеру в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод на выпуске ливневой канализации по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске. Иск обоснован ссылками на статьи  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика и третьего лица относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, далее — Управление) на основании пунктов 7.1, 7.69 Положения об Управлении, утверждённого приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 №96, является территориальным органом Росприроднадзора, уполномоченным осуществлять федеральный государственный экологический контроль (надзор), предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

С целью подтверждения постоянства сброса и необходимого систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе, наблюдения за поступлением в водный объект (Онежское озеро) сточных вод из выпусков городской ливневой канализации г. Петрозаводска Управление совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» 17, 18, 21 ноября 2022 года провело выездное обследование по адресному ориентиру: Республика Карелия, г. Петрозаводск, водоохранная зона Онежского озера в административных границах г. Петрозаводска, выпуск ливневой канализации по улице Ленинградская, отобрало пробы сточных и природных вод для последующих лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Согласно результатам количественного химического анализа, указанным в протоколах результатов лабораторных испытаний от 25.11.2022 № 2602.22.01 (В), от 25.11.2022 № 2614.22.01 (В), от 28.11.2022 № 2619.22.01 (В), в сточных водах установлены превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водного объекта рыбохозяйственного значения – Онежского озера, относящегося к высшей категории водного объекта рыбохозяйственного значения, по нефтепродуктам, железу, марганцу и фенолам.

Ливневая канализация, её сеть и соответствующие выпуски, в том числе по улице Ленинградская, переданы во временное пользование МКУ «Служба заказчика», что подтверждено Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 03.11.2016 № 4305 «О передаче полномочий по обслуживанию сети ливневой канализации автомобильных дорог Петрозаводского городского округа» и договором ссуды от 12.07.2016 № 11.

В соответствии с указанными Постановлением и договором ссуды полномочия по обслуживанию сети ливневой канализации Петрозаводского городского округа с  01.01.2017 года переданы МКУ «Служба заказчика».

В акте приёма-передачи муниципального имущества от 01.06.2016 предусмотрен перечень переданного имущества, в том числе ливневая сеть ливневой канализации протяжённостью 906 метров по улице Ленинградская, и выпуск ливневой канализации по улице Ленинградская; указано, что выпуски ливневой канализации, кроме выпуска с ул. Мелентьевой, не оборудованы очистными сооружениями, а значит, являются несанкционированными и загрязняют окружающую среду.

Согласно пункту 2.3.2 договора ссуды Ссудополучатель обязуется содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации. Следовательно, МКУ «Служба заказчика», являясь водопользователем, обязано содержать и эксплуатировать ливневую сеть и канализационный выпуск с учётом действующих требований закона в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 7.69 Положения о Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (утверждено приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 96), Управление Росприроднадзора предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3 Постановления №49 с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

С учётом предоставленных полномочий, Управление направило МКУ «Служба заказчика» претензионное письмо от 19.01.2023 №05/438 о добровольном возмещении вреда, причинённого водному объекту — Онежскому озеру. Поскольку причинённый ущерб добровольно не возмещен, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал, что не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой происходит негативное воздействие на окружающую среду, и не осуществляет сброс неочищенных сточных вод, следовательно, не является источником загрязнения водного объекта - Онежское озеро. В отсутствие возможности прекратить сброс водных масс в целом, для предотвращения попадания загрязняющих веществ в водоем единственным выходом является установка на выпуске очистного сооружения. Вместе с тем, проведение работ по капитальному ремонту, реконструкции сетей ливневой канализации Петрозаводского городского округа, установке новых очистных сооружений на выпусках сетей силами и за счет учреждения ни договором ссуды от 12.07.2016 № 11, ни уставом учреждения не предусмотрено.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из анализа положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об окружающей среде юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплена обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде.

В силу части 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды) (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об окружающей среде лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения ПДК загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых из канализационного выпуска, переданного в безвозмездное пользование ответчику, в Онежское озеро, подтвержден протоколами отбора проб воды, протоколами результатов измерений. Доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что спорная ливневая канализация была передана Учреждению в безвозмездное пользование на основании договора.

Следовательно, Учреждение, являясь водопользователем, обязано содержать и эксплуатировать спорный канализационный выпуск с учетом действующих требований закона в сфере природопользования, что также следует и из пункта 2.3.2 договора, согласно которому ссудополучатель обязан содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, что не было сделано ответчиком и свидетельствует о наличии вины последнего в причинении вреда водному объекту и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением соответствующего ущерба.

Размер вреда рассчитан Управлением в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, проверен судом и признан верным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения МКУ ПГО «Служба заказчика» вреда водному объекту в связи с несоблюдением требований водного законодательства в части осуществления сброса сточных вод в водный объект - Онежскому озеру подтвержден материалами дела, суд признает заявленные Управлением требование о взыскании с ответчика 813618 руб. в возмещение вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 813 618 руб. 00 коп. ущерба;

- в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 19 272 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.