АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17057/2022

г. Ижевск

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 938 060 руб. долга, 70 864 руб. 20 коп. неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (диплом ВСВ 0034359) – представитель по доверенности от 11.04.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление вручено 19.11.2022),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПРОДУКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее - ответчик) о взыскании 938 060 руб. долга,  70 864 руб. 20 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара № Ф07-06/20-01 от 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2022 под председательством судьи Н.В. Щетниковой.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи прекращением полномочий судьи Н.В. Щетниковой, в порядке электронного распределения дело № А71-17057/2022 распределено судье Е.Г.Костиной, в связи с чем, произведена замена судей, после чего рассмотрение дела начато с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 938 060 руб. долга, 69 926 руб. 14 коп. неустойки (указанные дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела); устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара № Ф07-06/20-01 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в подписанных сторонами Спецификациях к настоящему договору, на условиях, установленных настоящим договором и Приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 13-21).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, условия оплаты, условия поставки, а также срок поставки товара (л.д. 22).

Во исполнение условий  договора  истец  по товарной накладной № 5874 от 01.12.2021, накладной (экспедиторской расписки) № 21-00241452400 от 02.12.2021 поставил  ответчику товар сумму 1 038 060 руб. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 7.2. договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на основании оригинала счета и счета-фактуры поставщика.

Согласно условий Спецификации № 1 условия оплаты товара: отсрочка платежа в течение 45 дней.

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 938 060 руб.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 7.2. договора (кроме случаев, когда иное оговорено в настоящем договоре) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от вышеуказанной суммы.

Согласно расчету истца за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 69 926 руб. 14 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 938 060 руб. долга, 69 926 руб. 14 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 938 060 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 938 060 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 7.2. договора (кроме случаев, когда иное оговорено в настоящем договоре) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от вышеуказанной суммы.

Согласно расчету истца за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 69 926 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 69 926 руб. 14 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 938 060 руб. долга, 69 926 руб. 14 коп. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 938 060 руб. долга, 69 926 руб. 14 коп. неустойки;          а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 080 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1586  от 03.11.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

      Судья                                                          Е.Г. Костина