АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34938/2024

г. Новосибирск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Обь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо: Администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору субподряда № 31/08/21 от 31.08.2021 в размере  2 437 460 рублей 63 копеек, пени в размере 549 906 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -   ФИО1, доверенность от 14.06.2024, диплом, паспорт, онлайн;     

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – ООО «Сибстройпроект», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – ООО «СпецТрансСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 31/08/21 от 31.08.2021 в размере                 2 437 460 рублей 63 копеек, пени в размере 549 906 рублей 56 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (с учетом удорожания).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТрансСтрой» (подрядчик) и ООО «Сибстройпроект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 31/08/21 от 31.08.2021, согласно условиям которого                       ООО «Сибстройпроект» приняло на себя обязательства по выполнению по заданию подрядчика подрядных работ на объекте «Строительство комплекса сооружений очистки подземных вод р. п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области» в соответствии со сметой договора (приложение                 № 1) и Графиком производства работ (приложение № 2) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 214 235 701 рубль 14 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных по договору работ осуществляется подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в сроки и в размерах, которые установлены договором с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ, в срок не более 30 дней с даты подписания подрядчиком актов формы КС-2,3. Оплата производится подрядчиком на основании представленных субподрядчиком счета, счета-фактуры.

Непосредственным заказчиком указанных работ являлась администрация рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области на основании заключенного с                                           ООО «СпецТрансСтрой»  муниципального контракта                                                   № 0851200000621004228 от 25.08.2021 с ценой контракта 285 574 470 рублей 20 копеек. 

Дополнительным соглашением № 8 от  05.09.2022 стороны контракта, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 04 2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказом Минстроя РФ от 21.07.2021 № 500пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 № 841/пр», а также в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы на основании положительного заключения повторной государственной экспертизы государственного бюджетного учреждения «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (дата утв. 18.03.2022, № 54-1-1-2-015366-2022), а также учитывая то обстоятельство, то до заказчика доведены соответствующие лимиты, увеличили цену контракта до 370 981 224 рублей 33 копеек.

При этом 28.04.2022 между ООО «СпецТрансСтрой» и                                    ООО «Сибстройпроект» было заключено дополнительное соглашение, которым предусмотрено следующее: в случае, если заказчик заключит с подрядчиком дополнительное соглашение об изменении стоимости уже выполненных работ и материалов (в том числе выполненных работ и поставленных материалов субподрядчиком) либо иным образом подрядчик и заказчик придут к соглашению об увеличении стоимости уже выполненных работ и материалов в соответствии с Приказом Минстроя России от 21 июля 2021 № 500/пр, Приказом Минстроя России от 7 октября 2021 № 728/пр, Постановлением Правительства РФ от 9 августа 2021 № 1315, Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2021 № 1812, подрядчик обязуется доплатить субподрядчику разницу в стоимости выполненных работ и материалов подтвержденных актами формы ТОРГ-12 и КС-2 и увеличенной стоимостью работ и материалов по соглашению между подрядчиком и заказчиком в соответствии с Приказом Минстроя России от 21 июля 2021 № 500/пр, Приказом Минстроя России от 7 октября 2021                       № 728/пр, Постановлением Правительства РФ от 9 августа 2021 № 1315, Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2021 № 1812.  Подрядчик осуществляет доплату стоимости выполненных работ и материалов в течение 10 рабочих дней со дня согласования с заказчиком увеличения стоимости выполненных работ и материалов, при условии их оплаты заказчиком. Пункт 2.4 договора субподряда не применяется сторонами в указанном случае.

Письмом исх. 251 от 16.11.2022 (вх. 1856 от 17.11.2022) истец предоставил ответчику  акты выполненных работ по договору – об увеличении стоимости выполненных работ и материалов, в том числе акт                 № 5 от 13.10.2022 на сумму 12 925 483 рубля 24 копейки.  

Из письма исх. 2024 от 28.11.2022 следует, что указанный акт ответчиком был получен. В данном письме ответчиком указано, что  акт проверен, соответствует фактически выполненным работам по договору, а также указанным в них расценкам.  

В процессе рассмотрения спора ответчик указал, что спор по объему и качеству предъявленных  работ отсутствует, указанные в отзыве недостатки были устранены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что отраженные истцом в акте о приемке выполненных работ № 5 от 13.10.2022 работы приняты третьим лицом у ответчика по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2022, виды работ и объемы являются идентичными, коэффициент удорожания составил 1,3.

Факт оплаты третьим лицом ответчику работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2022 подтверждается реестром платежных поручений, представленным третьим лицом. На странице 6 реестра указан платеж от 07.11.2022 № 1228 с назначением платежа по акту выполненных работ № 1 от 10.10.2022 года. 

Ответчик факт оплаты работ третьим лицом не оспорил.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, расчет истца судом признан обоснованным и верным, а требование о взыскание стоимости выполненных работ в размере 2 437 460 рублей 63 копейки с учетом произошедшего удорожания  - соответствующим положениям заключенного сторонами дополнительного соглашения от 28.04.2022 и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ, за которые им получена оплата от его заказчика до принятия последним указанного решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере                     549 906 рублей 56 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что истцом фактически расчет произведен с учетом порядка расчета, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как договором предусмотрен иной порядок – в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

 Суд отмечает, что при расчете пени с применением 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ее размер является большим, нежели заявлено истцом.

Судом расчет пени в части периода начисления проверен и признан верным.

С учетом, того, что суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, заявленное требование признано судом правомерным. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании пени в размере 549 906 рублей 56 копеек, пени с 01.10.2024 по дату фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ставок Центрального Банка России за каждый день просрочки судом также признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  иску  в размере 114 621 рубль подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» задолженность в размере 2 437 460 рублей 63 копейки, пени в размере 549 906 рублей 56 копеек, пени с 01.10.2024 по дату фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период ставок Центрального Банка России за каждый день просрочки,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 114 621 рубль.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк