836/2023-113551(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-11563/2021

г. Самара

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бессоновская районная  больница" - представитель не явился, извещено,  

от Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации - представитель ФИО2  (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Бессоновская районная больница"  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года по делу   № А49-11563/2021 (судья Лаврова И.А.)  

по иску Государственного учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Бессоновская районная  больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 91 944 руб. 91 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения "Бессоновская районная больница" (далее -  Больница) о взыскании денежных средств в сумме 91944 руб. 91 коп. в размере расходов  истца на страховое обеспечение гр. ФИО3 по необоснованно выданным и  неправильно оформленным листам нетрудоспособности:  

- ЭЛН № 910030677439 (с 09 июля 2020 года по 10 июля 2020 года) в сумме 2215  руб. 54 коп.,  

- ЭЛН № 910032037207 (с 11 июля 2020 года по 29 июля 2020 года) в сумме 21047  руб. 63 коп.,  

- ЭЛН № 910016905976 (с 30 июля 2020 года по 31 августа 2020 года) в сумме 36556  руб. 41 коп.,  

- ЭЛН № 910034856392 (с 01 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года) в сумме  32125 руб. 33 коп.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика, постановлено  взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бессоновская  районная больница" в пользу Государственного учреждения - Пензенское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ущерб в сумме 91944  руб. 91 коп.  

Не согласившись с выводами суда, государственное бюджетное учреждение  здравоохранения "Бессоновская районная больница" подало апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец не привел и не  представил в суд доказательств неправомерности продления больничных гр. ФИО3, и не опроверг факт наступления страхового случая в период нетрудоспособности. Из  чего следует, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной  нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по  социальному страхованию.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Пензенской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пензенской области в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Бессоновская районная  больница" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, своих представителей в суд не направил.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии частью 7 статьи 59 Федерального  Закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации», п. 5 части статьи 4.2. Федерального Закона  Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном  

страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года   № 1345н «Об утверждении порядка осуществления Фондом социального страхования  Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления  листков нетрудоспособности», п. 10 Порядка выдачи листков нетрудоспособности,  утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития  Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н (действующая редакция по 13  октября 2020 года), планом - графиком, утверждённым приказом Государственного  учреждения - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1117 «О проведении проверок  соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в  2021 году» и приказом Государственного учреждения - Пензенское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 мая 2021 года №  413 «О проведении плановой проверки порядка выдачи, продления и оформления листков  нетрудоспособности» в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» специалистами  отделения Фонда в период с 15 июня 2021 года по 18 июня 2021 года проводилась  плановая проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления  листков нетрудоспособности за период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2021 года в  присутствии заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, председателя  врачебной комиссии ФИО4.  

В ходе проверки выявлены нарушения врачами Больницы Порядка выдачи листков  нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н.  

Согласно пункту 28 Порядка № 624н при установлении инвалидности срок  временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей  дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы (далее -  МСЭ).  

В нарушение пункта 28 Порядка № 624н ФИО3, работнице АО  «Васильевская птицефабрика», при установлении инвалидности продлены листки  нетрудоспособности после дня предшествующего дню регистрации документов в  учреждении МСЭ.  

Истец указывает, что по данным медицинской карты пациента, получающего  медицинскую помочь в амбулаторных условиях (далее - АК), ФИО3 временно  нетрудоспособна по одному случаю заболевания с 22 ноября 2019 года по 26 октября 2020  года (340 дней). Первично освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы  (далее - МСЭ) 23 марта 2020 года.  

Врачебной комиссией (далее - ВК) от 25 июня 2020 года № 3194 (217 дней) вынесено  решение о повторном оформлении документов ФИО3 на МСЭ и продлении  листка нетрудоспособности, оформленного в форме электронного документа   № 910028509266 с 26 июня 2020 года по 08 июля 2020 года.  

В дневнике от 08 июля 2020 года лечащим врачом ФИО5 сделана  следующая запись: МСЭ - 23 марта 2020 года - инвалидом не признана - 104 дня -  оформить на МСЭ. ВК. Сведения об оформлении направления на МСЭ (формы 088/у) в  АК не отражены. ЭЛН № 910030677439 сформирован с 09 июля 2020 года по 10 июля  2020 года в продолжение предыдущего ЭЛН № 910028509266 в нарушение пункта 13  Порядка № 624н без решения врачебной комиссии (протокол ВК в АК отсутствует).  

Как пояснил истец, и не опроверг ответчик, ФИО3 09 июля 2020 года было  оформлено направление на МСЭ, которое в этот же день было зарегистрировано, и в этот  же день ФИО3 была заочно освидетельствована, признана инвалидом 3 группы.  Справка о признании её инвалидом от 09 июля 2020 года оформлена МСЭ 15 июля 2020  года.  

По данным выписки из истории болезни ФИО3 находилась на  стационарном лечении в НИИТОН ФГБОУ ВО СГМУ им. Разумовского Министерства  здравоохранения Российской Федерации, в котором в связи с отсутствием сведений о  направлении её на МСЭ 09 июля 2020 года в предыдущем ЭЛН № 910030677439,  сформирован ЭЛН № 910032037207 с 11 июля 2020 года по 29 июля 2020 года.  

По сведениям АК по решению ВК продлён ЭЛН № 91ОО16905976 с 30 июля 2020  года по 05 августа 2020 года и с 06 августа 2020 года по 18 августа 2020 года после дня,  предшествующего дню регистрации документов на МСЭ. В протоколах ВК сведения о  признании ФИО3 инвалидом не отражены, осмотры лечащего врача в АК  отсутствуют.  

В протоколе ВК от 18 августа 2020 года впервые отражены сведения о признании  ФИО3 инвалидом. При этом дата признания её инвалидом (15 июля 2020 года)  указана неверно, поскольку инвалидом ФИО3 признана 09 июля 2020 года, а 15  июля 2020 года является лишь датой оформления справки. Несмотря на данный факт  вышеназванный ЭЛН продлён с 19 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.  

По решению ВК после дня, предшествующего дню регистрации документов на МСЭ,  продлены ЭЛН № 910034856392 с 01 сентября 2020 года по 14 сентября 2020 года и с 15  сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года и № 910037772734 с 30 сентября 2020 года по  12 октября 2020 года, с 13 октября 2020 года по 26 октября 2020 года.  

Истец указывает, что ЭЛН, сформированный НИИТОН ФГБОУ ВО СГМУ им.  Разумовского Министерства здравоохранения Российской Федерации следовало  аннулировать и последующие листки нетрудоспособности не выдавать.  

Сумма необоснованных расходов на страховое обеспечение за счёт средств  обязательного социального страхования по четырем листкам нетрудоспособности за 83  дня составила 91944 руб. 91 коп., в том числе:  

- по ЭЛН № 910030677439 с 09 июля 2020 года по 10 июля 2020 года - 2215 руб. 54 коп., - по ЭЛН № 910032037207 с 11 июля 2020 года по 29 июля 2020 года - 21047 руб. 63 коп., 

- по ЭЛН № 910016905976 с 30 июля 2020 года по 31 августа 2020 года - 36556 руб.  41 коп.,  

- по ЭЛН № 910034856392 с 01 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года - 32125  руб. 33 коп.  

Помимо этого, в ходе проверки специалистами Фонда были выявлены факты  нарушения выдачи листков нетрудоспособности гражданам ФИО6 (сумма  необоснованной выплаты за счёт средств Фонда составила 4237 руб. 20 коп.), ФИО7 (сумма необоснованной выплаты за счёт средств Фонда составила 471 руб. 92 коп.),  ФИО8 (сумма необоснованной выплаты за счёт средств Фонда составила 797 руб.  58 коп.), ФИО9 (сумма необоснованной выплаты за счёт средств Фонда  составила 1029 руб. 69 коп.), ФИО10 (сумма необоснованной выплаты за счёт  средств Фонда составила 1096 руб. 47 коп.).  

По результатам проверки составлен акт № 585009031 от 29 июня 2021 года. Один  экземпляр акта вручен главному врачу больницы.  

Согласно ч. 5 статьи 13 Закона Российской Федерации № 255-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством» для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности  застрахованное лицо представляет справку о сумме заработка, из которого должно быть  исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения,  документы, подтверждающие страховой стаж.  

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утверждён приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года   № 624н (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 июля 2011 года), приказом Министерства  здравоохранения Российской Федерации от 01 сентября 2021 года № 925н  (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 сентября 2021 года).  

В соответствии с п. 68 Порядка 624н за нарушение установленного порядка выдачи  медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации,  также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

30 августа 2021 года Фонд предъявил Больнице претензию исх. № 10-18/09-3117 о  возмещении расходов на страховое обеспечение за счёт средств обязательного  социального страхования в сумме 99577 руб. 77 коп., выплаченной по 9-ти необоснованно  выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.  

Платёжным поручением № 386356 от 02 ноября 2021 года Больница перечислила  Фонду денежные средства в сумме 7632 руб. 86 коп. в счёт возмещения расходов Фонда  по выплате по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10  

Возмещение расходов Фонда на сумму 91944 руб. 91 коп. по оплате листков  нетрудоспособности ФИО3 Больница не произвела, что подтвердил  представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального Закона Российской  Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан  Российской Федерации» в целях определения способности работника осуществлять  трудовую деятельность, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу лечащим врачом медицинской организации проводится  экспертиза временной нетрудоспособности.  

Согласно пункту 7 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности,  утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23  августа 2016 года № 625н, лечащий врач, в том числе, принимает решение о выдаче  листка нетрудоспособности и устанавливает причину и сроки временной  нетрудоспособности.  

На основании пункта 3 статьи 59 Закона № 323-ФЗ, пункта 8 Порядка,  утверждённого приказом № 625н, продление листка нетрудоспособности, выданного  лечащим врачом сверх 1 5-ти дней, осуществляется по решению врачебной комиссии.  

В соответствии с п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии  медицинской организации, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 502н (далее -  Порядок создания врачебной к миссии) контроль по вопросам выдачи, продления и  оформления листков нетрудоспособности, принятие решения по вопросу направления  пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством  Российской Федерации, оценка соблюдения в медицинской организации установленного  порядка ведения медицинской документации, возложены на врачебную комиссию  медицинской организации (далее - ВК).  

08 июля 2020 года Больница оформила ФИО3 документы на МСЭ и по  рекомендации нейрохирурга направлена в ФГБУВО «СГМУ им. Разумовского» «НИИ  травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее-Саратовский НИИ). Рекомендовано  явиться на приём 09 июля 2020 года, однако с 09 июля 2020 года она находилась на  стационарном лечении в данном институте.  

08 июля 2020 года ФИО3 продлён листок нетрудоспособности в форме  электронного документа (далее-ЭЛН) № 910030677439 с 09 июля 2020 года по 10 июля  2020 года в продолжение предыдущего ЭЛН.  

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО3 направлена в Саратовский  НИИ по одному случаю временной нетрудоспособности, который начался с 22 ноября  2019 года.  

При этом в вышеназванном ЭЛН, в нарушение пункта 59 Порядка выдачи листков  нетрудоспособности, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 29 июня 201 1 года № 624н, не была  проставлена отметка о дате направления документов на МСЭ, в Саратовском НИИ в  продолжение предыдущего ЭЛН сформирован ЭЛН N 2910032037207 с 11 июля 2020 года  по 29 июля 2020 года.  

В связи с тем, что Больницей в ЭЛН не проставлена отметка о дате направления на  МСЭ, а также в направлении на МСЭ не указаны сведения о номере ЭЛН, бюро МСЭ № 8  ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области Минтруда России (далее - бюро МСЭ) не  располагало сведениями о сформированном ФИО3 ЭЛН и руководитель бюро  МСЭ не имел технической возможности в личном кабинете Фонда социального  страхования Российской Федерации получить доступ к редактированию ЭЛН.  

По причине вышеизложенного бюро МСЭ в ЭЛН не была сделана отметка о дате  регистрации документов на МСЭ, а также дате и результатах освидетельствования.  

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 589н/692н от 28  августа 2019 года «О внесении изменений в форму направления на медико-социальную  экспертизу медицинской организацией, утверждённую приказом Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения №  578н/606н», из формы направления на медико-социальную экспертизу медицинской  организацией, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06  сентября 2018 года № 578н/606н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской  Федерации 26 ноября 2018 года, регистрационный № 52777), исключён раздел,  касающийся обратного талона, подлежащего возврату в медицинскую организацию,  выдавшую направление на медико-социальную экспертизу.  

Истец указал, что в соответствии со сложившейся практикой главное бюро МСЭ  может проинформировать медицинские организации о результатах освидетельствования  пациентов, однако в договоре не указано каким способом и в какие сроки; вышеуказанная  информация направляется в медицинские организации с курьерами медицинских  организаций 2 раза в месяц.  

ФИО3 явилась на приём в Больницу (после госпитализации в Саратовский  НИИ) 29 июля 2020 года. ВК не имела право продлять ЭЛН без уточнения результатов  освидетельствования на МСЭ, так как в соответствии с п. 28 Порядка при установлении  группы инвалидности листок нетрудоспособности должен быть закрыт днём,  предшествующим дню регистрации документов на МСЭ, т.е. 08 сентября 2020 года.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца о том, что решение  о продлении ЭЛН ВК могла была вынести только после уточнения результатов  освидетельствования любым из доступных способов (выяснить у ФИО3, по  телефонной связи в главном бюро МСЭ или в бюро МСЭ, направить курьера в бюро  МСЭ).  

Со дня установления инвалидности до завершения данного случая заболевания  ФИО3 должно было быть выплачено пособие по инвалидности, а право на  получение пособия по временной нетрудоспособности она могла иметь после  возникновения нового случая заболевания.  

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал на то, что выявленные  Фондом нарушения не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи ФИО3 листка нетрудоспособности, поскольку наличие у застрахованного лица заболеваний  и факт наступления страхового случая подтверждены медицинской картой и иными  медицинскими документами. Из материалов дела не следует, что листки  нетрудоспособности выданы на срок более 12-ти месяцев. Ответчик полагает, что  поскольку истец не представил доказательства недостоверности листков  нетрудоспособности, то и оснований для непринятия к зачёту расходов на выплату  страхового обеспечения у истца не имелось.  

Также представитель ответчика указал, что истец не доказал и документально не  подтвердил, что Больница располагала соответствующим документом МСЭ о признании  ФИО3 инвалидом.  

Возражения ответчика суд первой инстанции правильно признал необоснованными. 

Таким образом, указанные нарушения привели к необоснованному продлению  листков нетрудоспособности с 09 июля 2020 года по 29 октября 2020 года, а также к  необоснованному назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности  отделением Фонда в сумме 91944 руб. 91 коп.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования Фонда в полном объёме в соответствии со статьями 15, 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Факт  наступления нового страхового случая после освидетельствования ФИО3 на МСЭ не  подтвержден записями в амбулаторной карте и истории болезни Саратовского НИИ.  

Таким образом, у ГБУЗ «Бессоновская РБ» не было оснований для продления ЭЛН  после дня регистрации документов на МСЭ (09.07.2020). Со дня установления  инвалидности до завершения данного страхового случая ФИО3 выплачивалось  бы пособие по инвалидности, при подтверждении лечащим врачом нового страхового  случая она бы имела право на получение пособия по временной нетрудоспособности.  

Только при наступлении нового страхового случая (заболевания или иного  состояния, связанного с временной потерей трудоспособности), подтвержденного  записями в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, возможно  формирование первичного ЭЛН, который согласно п. 14.19 Порядка мог быть выдан при  лечении в амбулаторно-поликлинических условиях в день установления временной  нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, либо в день при  выписки после стационарного лечения.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу  направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств,  правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются  материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку  основаны на неверном толковании норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2022 года по делу   № А49-11563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи В.А. Корастелев 

 Е.Г. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович