АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.03.2021Дело № А62-8218/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 03.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт»                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс»                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору целевого займа № 10/10 от 08.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 26.10.2020, паспорт, копия диплома; 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт»                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс»                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору целевого займа № 10/10 от 08.10.2019 в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.10.2019 по 24.02.2021 в размере 2 583 928,62 рублей, с начислением 4% в месяц на сумму займа с 25.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству. 

Истец в письменном виде заявил об отказе от части первоначально заявленных требований, а именно: от требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.04.2020 по 25.11.2020 в размере 397 029,66 рублей с последующим начислением) 0,1 % неустойки на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с 26.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из требований.

Частичный отказ от иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договору целевого займа № 10/10 от 08.10.2019 предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» заём в размере 4 336 130 рублей под 7% годовых. Заемщик не возвратил заем в установленные договором сроки, уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 4 3365 130 рублей, а также оплаты процентов в установленном условиями договора порядке. Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа и процентов, однако денежные средства своевременно возвращены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договору целевого займа № 10/10 от 08.10.2019 (далее также – договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере  4 367 130 рублей, а заемщик обязуется оплатить данными средствами первоначальный взнос в рамках договора № МДП-021019 финансовой аренды  (лизинга) от 02.10.2019 заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ТехМедЛизинг» по приобретению системы компьютерной томографии с принадлежностями  и возвратить Займодавцу сумму займа, уплатив начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка по Договору составляет 7 % годовых.

Проценты за пользование займом исчисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (пункт 1.3. Договора.

Займ предоставляется на неопределенный срок до 15 апреля 2020 года с поэтапным возвратом денежных средств, начиная с 15 января 2020 года согласно графику, указанному в пункте  2.3. договора.

Пунктом 4.4. договора, стороны согласовали, что датой погашения любых платежей считается дата фактического поступления средств на счет Займодавца.

В соответствии с пунктом 4.5. договора при пропуске заемщиком сроков погашения каких либо платежей задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по Повышенной процентной ставке (4% в месяц) со всей суммы предоставленного займа.

Договор вступает в силу с даты предоставления займа и действует до полного погашения займа (пункт 6.2. договора).

По своей форме и содержанию обязательства договор отвечает признакам договора займа, что позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор содержит все существенные условия и признается судом заключенным, доказательств наличия разногласий по условиям договора суду не представлено.

Довод ответчика о недействительности Договора отклонен судом как голословный. Доказательств того, что Договор признан в установленном порядке недействительным или подан иск о признании его недействительным в суд не представлено.

Довод ответчика о мнимости Договора в связи с тем, что спорный Договор прикрывает собой соглашение ответчика с истцом о вхождении истца в состав учредителей ответчика так же отклонен судом как голословный. При этом, суд отмечает, что истец не является надлежащим субъектом правоотношений, наделенным полномочиями по принятию решений об изменении состава его учредителей, а доказательств того, что за период более  полутора лет, прошедших с момента заключения сторонами спорного договора, поднимался вопрос о вхождении истца в состав участников ООО «Медицина Плюс» ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями статей 421, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, договор займа считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения договора или пересмотра его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях. 

Во исполнение обязательств займодавца по договору, общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» денежные средства в размере 4 167 130 рублей, что подтверждается  платежными поручениями № 318 от 11.10.2019 на сумму 4 336 130 рублей и № 319 от 11.10.2019 на сумму 31 000 рублей (т.1.л.д.56-57).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором займа. 

Получение ответчиком суммы займа подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Ответчик после принятия искового заявления к рассмотрению судом частично погасил задолженность по договору займа на сумму 3 117 130 рублей, согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Задолженность по договору займа на момент рассмотрения спора составила 1 050 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью первой статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств уплаты займа в полном объёме и процентов за пользование займом ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 050 000  рублей основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.10.2019 по 24.02.2021 в размере 2 583 928,62 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора процентная ставка по Договору составляет 7 % годовых.

В то же время, истец рассчитал проценты по договору займа с применением пункта 4.5. Договора, где указано, что при пропуске заемщиком сроков погашения каких либо платежей задолженность учитывается как просроченная задолженность с начислением процентов по Повышенной процентной ставке (4% в месяц) со всей суммы предоставленного займа.

Судом расчет истца проверен и установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая действующее законодательство, проанализировав условия договора займа с соблюдением правил толкования условий договора, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные в пункте 4.5 договора займа повышенные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из буквального прочтения пункта 4.5 договора займа, ставка повышенных процентов определена в твердом размере – 4% в месяц без разбивки данных процентов на повышенные проценты и проценты за пользование займом; в данном пункте также определено, что в случае несвоевременного возврата займа повышенные проценты начисляются с не на сумму оставшейся задолженности, а на сумму займа. Таким образом, данная формулировка условий договора свидетельствует о согласовании сторонами в пункте 4.5 договора именно меры гражданско-правовой ответственности (в случае нарушения условий договора и несвоевременного возврата займа).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 30 июля 2020 г. по делу N А48-10053/2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом должны быть рассчитаны по ставке, определенной в пункте 1.2. Договора в размере 7 % годовых, а меры гражданско-правовой ответственности в виде повышенных процентов могут быть заявлены в суд самостоятельно.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце-соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

При толковании пунктов 1.2. и 1.3. Договора суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом по договору должен производится по следующей формуле:

С =(Кх(Д/М)х7%/12), где

С- сумма процентов за расчетный период,

К – размер задолженности по основному долгу в расчетном периоде;

Д- количество дней пользования займом в расчетном периоде;

М - количество дней в месяце, в котором производилось пользование займом;

7%/12 – процентная ставка за пользование займом в месяц.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование займом за период с 11.10.2019 по 24.02.2021 года.

- за период с 11.10.2019 по 30.10.2019 (21 день при количестве дней в месяце 31 день) сумма процентов составила 16 466,88 рублей (4 167  130х(21/31)х7%/12);

- за период с 01.11.2019 по 30.10.2020 (12 месяцев) сумма процентов составила 291 699,1 рублей (4 167  130х7%);

- за период с 01.11.2020 по 02.11.2020 (2 дня при количестве дней в месяце 30 дней) сумма процентов составила 1 620,55 рублей (4 167 130х(2/30)х7%/12);

- за период с 02.11.2020 по 09.11.2020 (7 дней при количестве дней в месяце 30 дней) и уменьшении основного долга до 4 000 000 рублей сумма процентов составила 5 444,44  рублей (4 000 000 х(7/30)х7%/12);

- за период с 10.11.2020 по 16.11.2020 (7 дней при количестве дней в месяце 30 дней) и уменьшении основного долга до 3 650 000 рублей сумма процентов составила 4 968,06 рублей (3 650 000х(7/30)х7%/12);

- за период с 17.11.2020 по 23.11.2020 (7 дней при количестве дней в месяце 30 дней) и уменьшении основного долга до 3 300 000 рублей сумма процентов составила 4 491,67 рублей (3 300 000 х(7/30)х7%/12);

- за период с 24.11.2020 по 30.11.2020 (7 дней при количестве дней в месяце 30 дней) и уменьшении основного долга до 2 950 000 рублей сумма процентов составила 4 015,28 рублей (2 950 000 х(7/30)х7%/12);

- за период с 01.12.2020 по 02.12.2020 (2 дня при количестве дней в месяце 31 день) и сумме основного долга  2 950 000 рублей сумма процентов составила 1 110,22 рублей (2 950 000 х(2/31)х7%/12);

- за период с 03.12.2020 по 31.12.2020 (29 дней при количестве дней в месяце 31 день) и уменьшении основного долга до 2 710 000 рублей сумма процентов составила 14 788,44 рублей (2 710 000 х(29/31)х7%/12);

- за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 (11 дней при количестве дней в месяце 31 день) и уменьшении основного долга до 2 710 000 рублей сумма процентов составила 5 609,41 рублей (2 710 000 х(11/31)х7%/12);

- за период с 12.01.2021 по 18.01.2021 (7 дней при количестве дней в месяце 31 день) и уменьшении основного долга до 2 310 000 рублей сумма процентов составила 3 042,74 рублей (2 310 000 х(7/31)х7%/12);

- за период с 19.01.2021 по 25.01.2021 (7 дней при количестве дней в месяце 31 день) и уменьшении основного долга до 1 910 000 рублей сумма процентов составила 2 515,86 рублей (1 910 000 х(7/31)х7%/12);

- за период с 26.01.2021 по 31.01.2021 (7 дней при количестве дней в месяце 31 день) и уменьшении основного долга до 1 710 000 рублей сумма процентов составила 1 930,65 рублей (1 710 000 х(7/31)х7%/12);

- за период  01.02.2021 (1 день при количестве дней в месяце 28 день) и сумме основного долга 1 710 000 рублей сумма процентов составила  356,25 рублей (1 710 000 х(1/28)х7%/12);

- за период с 02.02.2021 по 08.02.2021 (7 дней при количестве дней в месяце 28 день) и уменьшении основного долга до 1 510 000 рублей сумма процентов составила 2 202,08 рублей (1 510 000 х(7/28)х7%/12);

- за период с 09.02.2021 по 15.02.2021 (7 дней при количестве дней в месяце 28 день) и уменьшении основного долга до 1 360 000 рублей сумма процентов составила 1 983,33 рублей (1 360 000 х(7/28)х7%/12);

- за период с 16.02.2021 по 24.02.2021 (9 дней при количестве дней в месяце 28 день) и уменьшении основного долга до 1 200 000 рублей сумма процентов составила 2 250 рублей (1 510 000 х(7/28)х7%/12).

Общая сумма процентов за пользование займом за период с 11.10.2019 по 24.02.2021 составила 364 494,96 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по Договору за период с 11.10.2019 по 24.02.2021 в размере 364 494,96 рублей, а в остальной части требований в части взыскания процентов за пользование займом отказывает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 25.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности с начислением 4% в месяц на сумму займа.

Договором срок уплаты процентов за пользование займом определен в пункте 1.4 Договора по факту возврата всей суммы займа Займодавцу.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом,  кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время. В случае неуплаты ответчиками долга после вынесения решения за иной период истец не лишен возможности защитить свои интересы способами, предусмотренными действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек.

Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

Кроме того, суд учитывает, что проценты за пользование займом заимодавец получает, когда лицо осуществляет фактическое использование денежных средств, выданных ему, тогда как их взыскание на будущее время, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, их доказыванием.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Западно-сибирского округа от 22 октября 2015 г. по делу N А45-17450/2013.

Взыскание процентов за пользование займом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требования, которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Западно-сибирского округа от 2 декабря 2019 г. по делу N А45-10059/2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с начислением 4% в месяц на сумму займа с 25.02.2021 года по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 081 руб.

С учетом частичного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству судом и уточнения истцом размера заявленных требований цене иска после его уточнения 25.02.2021 соответствует госпошлина в размере 56 755 рублей.

Иск удовлетворен частично на 67,12 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 38 096,6 рублей.

Кроме того, доплате в федеральный бюджет подлежит доплате государственная пошлина в размере 1 674 рублей, из которых 1 123,59 рублей или 67,12 % относятся на ответчика и 550,41 рублей или 32,88 % относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «СДМ Консалт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от первоначально заявленных требований, а именно: от требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.04.2020 по 25.11.2020 в размере 397 029,66 рублей, а так же начислении 0,1 % на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с 26.11.2020 по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ КОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 414 494,96 рублей, в том числе: долг в размере 1 050 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 364 494,96 рублей за период с 19.10.2019 по 24.02.2021, а также  38096,6 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1123,59 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДМ КОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 550,41 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.В. Иванов