АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-145417/23-98-1173

г. Москва

10 января 2024 г.

Резолютивная часть изготовлена 14 декабря 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В. С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ФИНЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ХИМСНАБ-2000"  (ИНН 

<

***>) о взыскании 90 361 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ХИМСНАБ-2000" о взыскании задолженности по договору № 1403-22 от 14.03.2023 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 руб. 64 коп., и начиная с 23.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, компенсацию за односторонний отказ от договора в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14.12.2023. 

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФИНЭКСПЕРТ" и ООО "ХИМСНАБ-2000" заключен Договор № 1403-22 от 14.03.2023 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (далее - Договор) ответчика, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1.  Договора ежемесячная оплата за услуги составляет 40 000 руб., согласно п. 3.2. оплата должна производится в порядке полной предоплаты до 05 числа текущего месяца.

Истец в соответствии с условиями Договора взятые на себя обязательства исполнял в полном объеме, Ответчик же в нарушение взятых на себя по Договору обязательств, оплату услуг оказанных в мае 2023 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность перед Истцом в размере 40 000 рублей. 

Истец 26 мая 2023 года, в порядке, предусмотренном п. 3.5. Договора направил в адрес Ответчика уведомление о приостановлении оказания услуг, до погашения задолженности в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

Ответчик факт приостановления оказания услуг проигнорировал, в связи с чем, Истец во исполнение условий Договора о досудебном урегулировании возникших разногласий 02 июня 2023 года подготовил и направил в адрес Ответчика претензионное письмо исх. № 0206-ДП с требованием произвести оплату услуг в размере 40 000 рублей по Договору за май 2023 года.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 361 руб. 64 коп., с продолжением их начисления, начиная с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 2.4 Договора предусмотрен штраф в случае не уведомления Заказчиком об отказе от услуг или поручения в письменной форме или при отказе Заказчика от услуг без уведомления Исполнителя за 30 календарных дней, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежную сумму, соответствующую сумме ежемесячной оплаты, что составляет 40 000  руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781. ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Суд не находит доводы ответчика и доказательства, приведенные в отзыве обоснованными. Суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии с п. 5.4. Договора, истец 02.06.2023 выслал в адрес Ответчика Акт № 49 от 31 мая 2023 г. об оказании услуг за май 2023 года, который  Ответчик не подписал, мотивированного отказа от подписания акта не представил, в таком случае согласно п. 5.5. Договора работы считаются выполненными в полном объеме, без претензий к срокам и качеству.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 2.4. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора. В случае отказа от услуг или поручения (отказа от части услуг или части поручения) по настоящему Договору по инициативе Заказчика, последний обязуется уведомить об этом Исполнителя не менее, чем за 30 календарных дней, при этом настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем уведомления о расторжении. В случае не уведомления Заказчиком об отказе от услуг или поручения в письменной форме или при отказе Заказчика от услуг без уведомления Исполнителя за 30 календарных дней, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежную сумму, соответствующую сумме ежемесячной оплаты, размер которой установлен в п. 3.1 Договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статей  307, 408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. 

Поэтому, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, что отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности не представлено, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, суд находит возможным отнести на ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 131,  226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ХИМСНАБ-2000" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФИНЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 1403-22 от 14.03.2023 в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 10.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 361 руб. 64 коп., и начиная с 23.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, компенсацию за односторонний отказ от договора в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк