АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13458/2019

г. Архангельск

22 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 20-21 мая 2020г. (с объявлением перерыва)  дело по иску акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Архсельстрой" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 70)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкций" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163057, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 68, строение 7)

третье лицо – акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107174, Г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; 

<

...>)

о взыскании 789 597 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 30.10.2019), представителя  ответчика ФИО3 (доверенность от 16.01.2020),

установил:

акционерное общество "Управление производственно-технологической комплектации "Архсельстрой" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкций" (далее – ответчик) о взыскании 72 224 руб., из них 61 000 руб. долга по договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 10.01.2017, 11 224 руб. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.10.2019.

В ходе рассмотрения дела  истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 443 829 руб. в части суммы долга и 345 768 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.03.2017г. по 20.05.2020г.

Увеличение заявленных исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 12.02.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает. В отношении заявленной суммы неустойки ответчиком заявлено ходатайство о  ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того ответчик не согласен с начальной датой для начисления неустойки. По мнению ответчика правомерно начислять неустойку не ранее 01.05.2019г., т.е. даты предъявления претензии.

Третье лицо акционерное общество «Российский железные дороги», извещение которого о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (Собственник по договору) и ответчиком (Пользователь по договору) 10.01.2017 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – договор), согласно которому стороны осуществляют совместную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 972 метра от стрелки 4-2 до стрелки 1, принадлежащего на праве собственности собственнику, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Жаровиха Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Варавино-Фактория ул. Дачная, д. 70, кадастровый номер объекта 29:22:000000:0000:022679/00 (далее – железнодорожный путь), в целях обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава по указанному железнодорожному пути и подачи (уборки) вагонов, прибывающих в адрес Пользователя, а также железнодорожных вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожный тупик Пользователя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Пользователь, помимо прочего, оплачивает Собственнику за проводку вагонов в обоих направлениях по железнодорожному пути вне зависимости от количества таких проводок плату в размере 610 руб. без НДС за каждый железнодорожный вагон, поступивший в адрес Пользователя, а также за проводку вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожный тупик Пользователя.

Оплата за проводку вагонов в обоих направлениях производится пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 23.03.2018г. стороны согласовали  увеличение с 01.05.2018г. платы за проводку вагонов из расчета 701 руб. за каждый вагон.    

В период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года Пользователь осуществлял проводку железнодорожных вагонов прибывающих в его адрес, а также за проводку железнодорожных вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожный тупик Пользователя.

За тот же период Собственником на основании данных, полученных от Пользователя, выставлены счета на оплату за проводку 328 вагонов, которые ответчиком оплачены.

В 2019 году Собственнику стало известно о занижении Пользователем количества проведенных по железнодорожному пути вагонов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с предложением произвести сверку количества вагонов и оплатить недостающую сумму.

Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представитель истца пояснил, что отношения сторон строились на доверии, счета выставлялись на основании сведений о количестве проведенных вагонов, предоставленных пользователем. О несоответствии количества проведенных вагонов Собственник узнал случайно, когда в 2019 году пытался получить в РЖД справку о количестве проведенных вагонов, необходимую для продажи названного пути необщего пользования. 

Именно невозможностью получения точных сведений о количестве проведенных ответчиком вагонов послужило основанием для ходатайства истца о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица АО «Российские железные дороги» и запросе у последнего судом соответствующих сведений.

Согласно справке АО «Российские железные дороги» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018  грузополучателю ООО «АКСК» с использованием принадлежащего истцу пути подано 1008 вагонов.

Ответчик в  ходе судебного разбирательства указанные факты признал.  

Как отмечалось выше, ответчик в спорный период произвел оплату за проводку 328 вагонов из 1008 поданных ОАО «Российские железные дороги» в его адрес. Соответственно, у него образовалась задолженность за проводку 680 вагонов (286 вагонов в 2017 году и 394 вагона в 2018 году) в  общей сумме 443 829 руб.  Ответчик размер указанной задолженности не оспаривает. 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 443 829 руб. долга.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 345 768 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 13.03.2017 по 20.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с п. 4.2 оплата за проводку вагонов  в обоих направлениях по железнодорожному пути  производится пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, наличными деньгами в кассу собственника или безналичным  путем, на счет указанный собственником.

Пунктом 4.5. договора размер пени за нарушение сроков оплаты по договору установлен в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.

При расчете суммы неустойки истец определил начальную дату  для  ее начисления по истечении 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям заключенного договора.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Размер неустойки из расчета 0,1% в день соответствует 36% годовых. При подписании договора с указанной мерой ответственности, ответчик должен был исходить из того, что  такой размер неустойки должен был стимулировать его на своевременный расчет за оказываемые услуги.

При этом никаких доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не привел.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Неустойка признаётся мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований считать, что истцом неверно определена начальная дата для начисления неустойки суд не усматривает. Условия пункта 4.2. договора не предусматривают  обязательное предъявление счета исполнителем как основание для оплаты оказываемых услуг. При этом  исходя из обстоятельств дела следует, что именно ответчик располагал данными, позволяющими производить соответствующий расчет платы и соответствующую оплату.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка при указании наименования истца: вместо открытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации «Архсельстрой» следовало указать акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации «Архсельстрой». Учитывая, что указанная описка не изменяет содержание судебного акта, суд на основании ст. 179 АПК РФ счел возможным  исправить указанную описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкций" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации "Архсельстрой" (ОГРН 

<

***>)  789 597 руб. 52 коп., в том числе  443 829 руб. задолженности, 345 768 руб. 52 коп.  неустойки, а также  2 889 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский комбинат строительных конструкций" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета  15 903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков