﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7082/19 

Екатеринбург

18 ноября 2019 г.

 

Дело № А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Плетневой В.В., Столяренко Г. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Шилиной рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области  кассационную жалобу Фунина Руслана Евгеньевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 по делу                        № А47-941/2017 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

Фунин Р.Е. (лично, предъявлен паспорт);

представитель кредитора Гатиатулина В.Ш. – Умедбаев Т.Р. (доверенность от 10.07.2019).

Поступивший в электронном виде отзыв финансового управляющего Павлова Игоря Владимировича к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.11.2018 Фунин Р.Е. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Павлов И.В. 

Финансовый управляющий 11.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Фунина Р.Е. сведений и имущества, а именно: 

– сведений о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества; сведений о составе обязательств должника; сведения об оружии и места их нахождения; сведения по супруге, ее имущества и активах за последние 3 года; сведений об имеющихся кредиторах должника; сведения о транспортных средствах, договорах о купли-продажи транспортных средств за последние 3 года; сведения о сделках, договорах за последние 3 года; сведений с места работы, сведений о доходах физ. лица; в иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве; а также: 

– информации об участии в юридических лицах, с указанием формы, наименования, юридического и адреса местонахождения юридического лица, предоставлением копий учредительных документов, указанием бенефициарных владельцев, аффилированных лиц, предоставлением бухгалтерской отчетности с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности за 3 года, сведений об активах и пассивах юридического лица, с указанием местонахождения имущества, предоставлением сведений об открытых расчетных счетах юридического лица, с указанием наименований кредитных организаций в которых открыты счета, перечня сотрудников (работников) юридического лица (при наличии), а также сведения о проведенных сделках по вышеуказанным юридическим лицам. 

– обеспечении передачи товарно-материальных ценностей, в том числе транспортных средств (автомобиля CADILLAC ESCALADE VIN 1GYFK66878R208723) с передачей двух комплектов ключей, ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства и иных необходимых для транспортировки транспортного средства, документов; 

–  имущества: 

1. транспорта (всего 6 наименований): УА3 3152-01, МЗ СА 817711 Х43817 711600 05345, МЗ СА 817711 Х43817 7116000 5250, CADILLAC ESCALADE 1GYFK 66878R208723, ЗИЛ 131, УАЗ 396201 ХТТ396 2105042 2859; 

2. маломерного судна «Прогресс 2М», заводской У 88714-388, 1988 года выпуска, регистрационный номер Р08-30ОЕ, двигатель «Yamaha 40 XMHS», зав.№ 1029667, мощностью 40 л.с, дата регистрация 08.08.2007; 

3. Внедорожника Sportsmen г.р.з. 0243 НА 56; 

4. Снегохода Bombardier г.р.з. 0259 НА 56; 

5. Снегохода Буран г.р.з. 0509 НА 56; 

6. Снегохода Буран г.р.з. 0215 НА 56; 

– обязании должника передать оружие на хранение в Росгвардию по г. Оренбург (в количестве 7 штук): Reck Agent, № Т4244 револьвер; ИЖ-54, № КА9033 ружье; ИЖ-27, № 97С001 ружье; ПБ-4-1 МЛ,№КО 14827 травматический пистолет; CZ-550, № А109015 карабин; ОП СКС, №ТУ8190К карабин; ТОЗ-78, № 9506179 карабин; 

– обязании должника предоставить доступ в жилое помещение должника, находящееся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург пос. Ростоши, Самарская, 50. 

Финансовый управляющий в суде первой инстанции уточнил свои требования в части исключения оружия из перечня истребуемого имущества (пункт 1 статьи 49 АПК РФ), данное уточнение было принято судом. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, заявленные финансовым управляющим требования с учетом принятых судом  уточнений удовлетворены. 

В кассационной жалобе Фунин Р. Е. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований финансового управляющего, поскольку имущество (транспортные средства) является совместно нажитым, жилое помещение – единственным жильем, а оружие соответствует должности должника и используется в работе егерем. Заявитель полагает, что суды незаконно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супругу должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий          Павлов И.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий в процедуре банкротства должника финансовым управляющим были сделаны запросы в Управление министерства внутренних дел России по Оренбургской области, в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Оренбургской области о наличии зарегистрированных транспортных средств за Фуниным Р.Е. 

08.11.2018 и 27.11.2018 от указанных государственных органов поступили ответы на запросы с перечнем принадлежащих должнику транспортных средств.

Финансовым управляющим в адрес Фунина Р.Е были направлены требования от 07.11.2018 и от 14.11.2018 о передаче имущества, а также сведений от должника. 

Поскольку требования финансового управляющего должником не были исполнены, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Cуд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что материалами дела установлено наличие истребуемых сведений и имущества у должника, а доказательств, подтверждающих передачу должником запрашиваемых сведений и имущества финансовому управляющему, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на полном и всестороннем анализе обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федеральным законом от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина - должника, истребуемые сведения имеют отношение к делу о банкротстве, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилом доме,  должником не обеспечен, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что удовлетворение требований финансового управляющего о передаче имущества, а также сведений от должника, об обеспечении доступа в жилое помещение нарушает права и интересы его супруги, поскольку имущество является совместно нажитым, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 данного Постановления, супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. 

Вместе с тем, предметом настоящего обособленного спора являлось предоставление имущества и сведений финансовому управляющему, как того требует законодательство о банкротстве, данные действия направлены на выявление совместного имущества супругов и возможность пополнения конкурсной массы; вопросы, связанные с реализацией совместно нажитого супругами имущества, судами в данном обособленном споре не разрешались; выводов о правах и обязанностях супруги должника в оспариваемых актах не содержится.

В пункте 39 Постановления № 45 содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суды, сославшись на необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о неправомерности возложения на должника обязанности передать оружие судом округа отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции финансовый управляющий уточнил свои требования в части исключения оружия из перечня истребуемого имущества, какие-либо выводы в отношении данных вещей судебные акты не содержат.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что итоговые выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, о неверном применении норм права не свидетельствуют. Иное толкование заявителем положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2019 по делу № А47-941/2017 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фунина Руслана Евгеньевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    В.В. Плетнева 

 

                                                                                              Г.М. Столяренко