ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-7764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена    26.07.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    01.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервистемпстрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2017 по делу № А68-7764/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» (далее – истец, ООО «НТО Спецстройпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистемпстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 849 929 руб. 36 коп., неустойки в размере 284 992 руб. 93 коп., всего в размере 3 134 922 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38 675 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

ООО «Сервистемпстрой» обратилось с встречным иском к ООО «НТО Спецстройпроект» о взыскании неустойки в размере 670 807 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 416 руб.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречный иск удовлетворен частично. С  общества с ограниченной ответственностью «Нормативно-техническое объединение Спецстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервистемпстрой» взыскана неустойка в размере 122 992 руб.23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 010 руб., всего в размере                 126 002 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что  между ООО «НТО Спецстройпроект» (подрядчик) и ООО «Сервистемпстрой» (заказчик) был заключен договор от 05.08.2015 № 57/15 на выполнение следующих видов работ для объекта: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульского государственного цирка», расположенного по адресу:                   

<

...>;: выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам автоматической пожарной сигнализации (АПС) и оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №3).

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 8 000 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит авансовый платеж (предварительную оплату) в размере стоимости материалов и оборудования, что составляет 4 161 055 руб.     24 коп., в том числе НДС, на основании выставленного счета в следующем порядке:

- аванс в  размере 1 000 000 руб., в том числе НДС, в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора;

- аванс в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС, в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора;

- аванс в размере 1 161 055 руб. 24 коп., в том числе НДС, в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.5 договора ежемесячные платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета, счета-фактуры.

Ежемесячный зачет аванса производится при оформлении объемов выполненных работ (форма КС-2) пропорционально стоимости выполненного объема работ вплоть до полного погашения суммы аванса (п. 3.6).

Согласно п. 3.8 договора при необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных на момент заключения договора работ, которые не было возможности учесть на момент заключения договора, сторонами может быть подписано дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с п.4.1 договора начало выполнения работ по договору: с момента выполнения заказчиком всех из нижеперечисленных событий: перечисление на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты, согласно п. 5.1; предоставление подрядчику необходимых исходных данных, согласно п. 2.2.1.

В соответствии с п. 4.2 договора срок окончания разработки рабочей        документации – 15.09.2015; срок окончания монтажных работ – не позднее 01.11.2015.

Согласно п. 4.3 договора в случае остановки работ по причинам, не зависящим от подрядчика, количество дней, в течение которых работы были приостановлены, должно быть добавлено к периоду работ, обусловленному в п. 4.2 договора.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком последнего по времени «акта сдачи-приемки выполненных работ» (п. 4.4).

Работы на общую сумму 6 195 132 руб. 16 коп. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в результате чего сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.01.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.01.2016.

Данный факт представитель ООО «Сервистемпстрой» признал.

ООО «НТО Спецстройпроект» направило в адрес ООО «Сервистемпстрой» счет             № 17 от 29.01.2016 на сумму 2 542 351 руб. 74 коп. и счет-фактуру от 29.01.2016 № 68.

Согласно расчету ООО «НТО Спецстройпроект» задолженность ООО «Сервистемпстрой» по оплате за выполненные ООО «НТО Спецстройпроект» работы составляет 2 542 351 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 12.6 договора за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы согласно принятым объемам работ.

В связи с тем, что обязательства по оплате ООО «Сервистемпстрой» своевременно не исполнены, ООО «НТО Спецстройпроект» начислило штраф в порядке п. 12.6 договора за период с 03.03.2016 по 03.08.2016 в размере 254 235 руб. 17 коп.

Между ООО «НТО Спецстройпроект» (подрядчик) и ООО «Сервистемпстрой» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение от 07.12.2015 № 1 к договору               от 05.08.2015 № 57/15, в соответствии с которым подрядчиком были приняты на себя обязательства по выполнению дополнительных строительно-монтажных работ по системе автоматической пожарной сигнализации (АПС) для объекта: «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульского государственного цирка», расположенного по адресу: 

<

...>», в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения стоимость (цена) работ по настоящему дополнительному соглашению определяется договорной ценой, которая на момент подписания дополнительного соглашения определена протоколом согласования договорной цены (приложение № 1) и составляет: 550 861 руб. 76 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения заказчик производит авансовый платеж (предварительную оплату) в размере стоимости материалов и оборудования, что составляет 205 364 руб. 84 коп., в том числе НДС, на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения ежемесячные платежи за выполненные работы осуществляются заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счета, счета-фактуры.

Ежемесячный зачет аванса производится при оформлении объемов выполненных работ (форма КС-2) пропорционально стоимости выполненного объема работ вплоть до полного погашения суммы аванса (п.3.6).

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения начало выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: с момента выполнения заказчиком всех из нижеперечисленных событий: перечисление на расчетный счет подрядчика аванса, согласно п. 3.3; подписания «акта строительной готовности объекта».

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения срок выполнения работ, перечисленных в п. 1.1 дополнительного соглашения составляет: 4 недели.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком последнего по времени «акта сдачи-приемки выполненных работ» (п. 4.3).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения все остальные условия договора подряда от 05.08.2015 № 57/15, не затронутые дополнительным соглашением № 1, остаются в силе.

Работы на общую сумму 512 942 руб. 46 коп. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в результате чего сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.01.2016 на сумму 292 163 руб. 28 коп., от 29.02.2016 на сумму 220 779 руб. 18 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.01.2016. на сумму 292 163 руб. 28 коп., от 29.02.2016 на сумму 220 779 руб. 18 коп.

Данный факт представитель ООО «Сервистемпстрой» признал.

Согласно расчету ООО «НТО Спецстройпроект» задолженность ООО «Сервистемпстрой» по оплате за выполненные ООО «НТО Спецстройпроект» работы по дополнительному соглашению  от 07.12.2015 № 1 к договору от 05.08.2015 № 57/15 составляет 307 577 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 12.6 договора за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы согласно принятым объемам работ.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ по дополнительному соглашению ООО «Сервистемпстрой» своевременно не исполнены, ООО «НТО Спецстройпроект» начислил штраф в порядке п. 12.6 договора за период с 11.04.2016 по 03.08.2016 в размере 30 757 руб. 76 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Сервистемпстрой» перед ООО «НТО Спецстройпроект» составила 2 849 929 руб. 36 коп., штраф – 284 992 руб. 93 коп.

В адрес ООО «Сервистемпстрой» 03.08.2016 была направлена претензия № 94 с требованием о погашении задолженности по договору от 05.08.2015 № 57/15 и дополнительному соглашению от 07.12.2015 № 1 в размере 2 849 929 руб. 36 коп.

Данная претензия была оставлена ООО «Сервистемпстрой» без ответа и удовлетворения.

ООО «НТО Спецстройпроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сервистемпстрой» задолженности в размере                     2 849 929 руб. 36 коп., неустойки в размере 284 992 руб. 93 коп., всего в размере                       3 134 922 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 675 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере70 000 руб.

Согласно п. 12.2 договора если подрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, то заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ согласно локальному сметному расчету.

В связи с тем, что работы по договору и по дополнительному соглашению выполнены подрядчиком с нарушением установленных сроков, ООО «Сервистемпстрой» начислило ООО «НТО Спецстройпроект» штраф в порядке п. 12.2 договора за период с 01.11.2015 по 29.01.2016 в размере 619 513 руб. 22 коп., за период с 04.01.2016 по 29.01.2016, с 04.01.2016 по 29.02.2016 в размере 51 294 руб. 24 коп., всего в размере 670 807 руб. 46 коп.

В адрес ООО «НТО Спецстройпроект» 12.08.2016 была направлена претензия                 № 16/04 с требованием об оплате неустойки по договору от 05.08.2015 № 57/15 и дополнительному соглашению от 07.12.2015 № 1 в размере 670 807 руб. 46 коп.

ООО «НТО Спецстройпроект» отказало ООО «Сервистемпстрой» в уплате неустойки.

ООО «Сервистемпстрой» заявлен встречный иск к ООО «НТО Спецстройпроект» о взыскании неустойки в размере 670 807 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 416 руб.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими нормами обязательственного права и положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Сервистемпстрой» условий договора от 05.08.2015 № 57/15, дополнительного соглашения  от 07.12.2015 № 1 и оплаты стоимости работ по договору и дополнительному соглашению суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ ООО «НТО Спецстройпроект» и их принятия ООО «Сервистемпстрой» подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил  требование о взыскании задолженности в размере 2 849 929 руб. 36 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ООО «НТО Спецстройпроект» исполнило свои обязательства по выполнению работ в полном объеме надлежащим образом, а ООО «Сервистемпстрой» денежные обязательства по оплате выполненных работ не исполнило в срок, установленный договором от 05.08.2015            № 57/15 и дополнительным соглашением от 07.12.2015 № 1, в связи с этим на основании п. 12.6 договора от 05.08.2015 № 57/15 ООО «НТО Спецстройпроект» просило взыскать с ООО «Сервистемпстрой» штраф в размере 284 992 руб. 93 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.6 договора за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной суммы согласно принятым объемам работ.

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения все остальные условия договора подряда от 05.08.2015 № 57/15, не затронутые дополнительным соглашением № 1, остаются в силе.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ по дополнительному соглашению ООО «Сервистемпстрой» своевременно не исполнены, ООО «НТО Спецстройпроект» начислил штраф в порядке п. 12.6 договора за период с 11.04.2016 по 03.08.2016 в размере 30 757 руб. 76 коп.

В соответствии с расчетом ООО «НТО Спецстройпроект» за период с 03.03.2016 по 03.08.2016 размер неустойки по договору составляет сумму 254 235 руб. 17 коп., за период с 11.04.2016 по 03.08.2016 размер неустойки по дополнительному соглашению составляет сумму 30 757 руб. 76 коп., а всего общий размер неустойки составляет 284 992 руб.                      93 коп.

Период начисления неустойки ООО «НТО Спецстройпроект» определен правильно, расчет судом проверен, признан верным. ООО «Сервистемпстрой» контррасчет неустойки не представлен.

ООО «Сервистемпстрой» просило снизить размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, обосновав заявление отсутствием денежных средств.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп. 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ООО «Сервистемпстрой» не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований  для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения ООО «Сервистемпстрой» своих обязательств по своевременной оплате за выполненные работы установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ООО «Сервистемпстрой» неустойки в размере 284 992 руб. 93 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО «НТО Спецстройпроект» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «НТО Спецстройпроект» представило договор на оказание юридических услуг от 03.08.2016                № Т-03/08, заключенный между ООО «НТО Спецстройпроект» (заказчик) и ООО «СпецЮрСервис» (Исполнитель), дополнительное соглашение от 09.01.2017 № 1  к данному договору, платежное поручение от 25.10.2016 № 644 на сумму 50 000 руб.,  платежное поручение от 18.01.2017 № 36 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора от 03.08.2016 № Т-03/08 заказчик поручает, а исполнитель обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области по иску к ответчику – ООО «Сервистемпстрой» о взыскании задолженности в размере 2 849 929 руб. 36 коп. и штрафа за просрочку платежа, возникших в с связи с неоплатой ответчиком выполненных в соответствии с договором от 05.08.2015 № 57/15 работ.

В соответствии с п. 1.2 договора юридические услуги, указанные в п. 1.1  договора включают в себя: анализ документов, являющихся основанием для предъявления иска; подготовка документов для досудебного урегулирования спора; расчет исковых требований; подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления, ходатайств, заявлений, иных документов, необходимых для защиты и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Тульской области; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу на основании доверенности, выданной заказчиком на имя исполнителя (работника исполнителя, указанного в п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязан выдать на имя генерального директора исполнителя ФИО3 и работника исполнителя –   ФИО2, доверенность на право представления интересов заказчика в арбитражных судах, ведения дел заказчика со всеми правами, предоставленными законом истцу.

В соответствии с п.3.1 договора цена услуг исполнителя по договору составляет 70 000 руб.

Согласно п.3.3 договора оплата за оказание услуг производится с авансовой предоплатой 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в течение трех дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Между ООО «НТО Спецстройпроект» (заказчик) и ООО «СпецЮрСервис» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 09.01.2017 № 1 к договору от 03.08.2016 № Т-03/-8 на оказание юридических услуг, согласно п. 1 которого стороны договорились п. 3.3 договора изложить в следующей редакции: «Оплата за оказание услуг производится авансовой предоплатой 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в течение трех дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг. Заказчик имеет право на досрочную оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг».

ООО «Сервистемпстрой» и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе возражало против удовлетворения требования ООО «НТО Спецстройпроект» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., заявив о чрезмерности размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца  расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 675  руб. праовмерно отнесены на ООО «Сервистемпстрой» и подлежат возмещению ООО «НТО Спецстройпроект».

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «Сервистемпстрой» о взыскании с ООО «НТО Спецстройпроект» неустойки в размере 670 807 руб. 46 коп., начисленной в порядке п. 12.2 договора  от 05.08.2015 № 57/15, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно п. 12.2 договора если подрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, то заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ согласно локальному сметному расчету.

В связи с тем, что работы по договору и по дополнительному соглашению выполнены подрядчиком с нарушением установленных сроков, ООО «Сервистемпстрой» начислило ООО «НТО Спецстройпроект» штраф в порядке п. 12.2 договора за период с 01.11.2015 по 29.01.2016 в размере 619 513 руб. 22 коп., за период с 04.01.2016 по 29.01.2016, с 04.01.2016 по 29.02.2016 в размере 51 294 руб. 24 коп., всего в размере 670 807 руб. 46 коп.

ООО «НТО Спецстройпроект» возражало против удовлетворения встречного иска, представив контррасчет предъявленной к взысканию неустойки.

Проверив представленные расчет и контррасчет неустойки по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «НТО Спецстройпроект» в пользу ООО «Сервистемпстрой»  неустойку в размере 122 992 руб. 23 коп., отказав в удовлетворении остальной части требования ООО «Сервистемпстрой», на основании следующего.

Свое требование ООО «Сервистемпстрой» основывает на том, что ООО «НТО Спецстройпроект» в  исковом заявлении признает нарушение сроков выполнения работ ссылаясь, на акт о приемке выполненных работ от 29.01.2016 на сумму                                  6 195 132 руб. 16 коп., акт о приемке выполненных работ от 29.01.2016 на сумму                      292  163 руб. 28 коп., акт о приемке выполненных работ от 29.02.2016  на сумму                          220 779 руб. 18 коп.

Однако вышеуказанные акты, а также акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 на сумму 1 508 274 руб. 82 коп, свидетельствуют в данном случае об объеме фактически выполненных ООО «НТО Спецстройпроект» работ, как по договору подряда, так и по дополнительному соглашению к нему, а не о сроках выполнения ООО «НТО Спецстройпроект» подрядных работ.

Согласно п. 4.2 договора подряда сроком окончания выполнения работ, обусловленных договором, следует считать 01.11.2015.

Следовательно, началом периода начисления неустойки является 02.11.2015.

Кроме того, пунктом 11.2 договора подряда установлено, что если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные договором, и это приведет к задержке выполнения работ по договору, подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ по договору на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи работ.

Согласно п. 12.5 договора подряда в случае задержки заказчиком выполнения обязательств согласно п. 3.3, п. 3.5 и п. 2.1 договора, сроки окончания работ по договору отодвигаются на соразмерный срок.

Согласно п. 2.1.4 договора заказчик передает подрядчику объект по согласованному графику полностью освобожденным от мобильного оборудования, материалов и т.п. Передача объекта фиксируется подписанием соответствующего акта (актов). В период проведения работ на переданных по акту площадях должны быть прекращены какие-либо другие строительные, монтажные, пуско-наладочные работы, препятствующие осуществлению деятельности подрядчика.

В суд первой инстанции ООО «НТО Спецстройпроект», было представлено письмо от 12.11.2015 № 206 , согласно которому подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с тем, что в помещениях 1,2 этажей цирка, а также всей гостиницы отсутствует чистовая отделка стен и потолков, ООО «НТО Спецстройпроект» не имеет технической возможности устанавливать оконечное оборудование (дымовые и ручные пожарные извещатели, громкоговорители и т.д.), и о невозможности выполнения договорных обязательств в установленные договором сроки.

Данное письмо было вручено представителю заказчика на строительной площадке ФИО4, о чем имеется его подпись на копии письма.

Довод жалобы о том, что данное письмо было вручено неуполномоченному лицу, которое не являлось представителем заказчика, поскольку ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Сервистемпстрой», не принимается апелляционным судом во внимание в силу следующего.

Согласно приказу ООО «Сервистемпстрой» от 28.04.2015 № 05-1 ответственным за проведение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Тульский государственный цирк» был назначен старший прораб ФИО5.

Вместе с тем ООО «Сервистемпстрой» не представило доказательств уведомления ООО «НТО «Спецстройпроект» о том, что ФИО5  является уполномоченным представителем ООО «Сервистемпстрой» по всем вопросам, связанным с выполнением работ на строительном объекте, и что он вправе получать адресованную ООО «Сервистемпстрой» корреспонденцию. Указанное также не следует из представленного ООО «Сервистемпстрой» приказа от 28.04.2015 № 05-1.

Согласно п. 2.1.8 договора подряда заказчик обязан обеспечить постоянное присутствие на объекте ответственного представителя заказчика, представляющего его интересы   в   период   действия   настоящего  договора   для   принятия   решений   от   имени   заказчика и осуществления   контроля   и   надзора за ходом   и  качеством работ,   соблюдением  сроков   их выполнения.

Указание на конкретного представителя ООО «Сервистемпстрой» (ФИО, должность) договор подряда не содержит.

Согласно пояснениям ООО «НТО Спецстройпроект» ФИО4 находился на строительной площадке и представлял интересы ООО «Сервистемпстрой» в качестве его уполномоченного представителя, расписывался за получение адресованнойООО «Сервистемпстрой» корреспонденции.

 Согласно  ст.   182   ГК   РФ полномочие может также явствовать изобстановки,   в  которой  действует представитель.

В материалы дела ООО «Сервистемпстрой» представлен договор от 03.11.2015, заключенный ООО «Сервистемпстрой» с ФИО4 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы объекта капитального ремонта – здания   «Тульского государственного цирка».

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ФИО4 оказывает ООО «Сервистемпстрой» экспертные услуги на объекте филиал ФКП «Росгорцирк» Тульский государственный цирк и в его обязанности входит проверка объемов фактически выполненных работ данным, заявленным в проектной документации.

Учитывая, что ФИО4 представлял на строительной площадке интересы ООО «Сервистемпстрой», проверяя объемы фактически выполненных  работ данным, заявленным в проектной документации, осуществлял строительно-техническую экспертизу объекта капитального ремонта, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что полномочия данного лица на приемку корреспонденции для ООО «Сервистемпстрой»  явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, подрядчик надлежащим образом уведомил заказчика о невозможности выполнить предусмотренные договором работы по независящим от него обстоятельствам.

Факт надлежащего уведомления подрядчиком  ООО «Сервистемпстрой» о невозможности выполнения ООО «НТО Спецстройпроект» работ по причинам от него не зависящим, дает подрядчику право на продление срока выполнения работ по договору  на  соответствующий  период   и  на  освобождение  на этот период от уплаты   штрафа за просрочку сдачи работ, что следует из пунктов 11.2 и 12.5 договора подряда от 05.08.2015 № 57/15.

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда должна быть рассчитана за вычетом периода, в течение которого осуществление ООО «НТО Спецстройпроект» своих обязательств не представлялось возможным.

Вместе с тем документов, содержащих указание на точную дату устранения ООО «Сервистемпстрой» обстоятельств, послуживших   препятствием  для  выполнения  подрядчиком  своих  обязательств,   суду   не  представлено, следовательно,   установить   период,   в   течение   которого   подрядчик   не   имел   возможности выполнять обусловленные договором подряда работы, а также период просрочки выполнения подрядчик обязательств, не представляется возможным, в связи с этим расчет неустойки за неустановленный период произведен быть не может.

Однако поскольку сроком окончания выполнения подрядчиком работ по договору подряда является  01.11.2015, а уведомление  о   невозможности   выполнения  работ  в установленные договором   сроки   (письмо  от   12.11.2015 № 206)  было   передано  заказчику  13.11.2015, за период с 02.11.2015 по 13.11.2015 подлежит начислению и взысканию с ООО «НТО Спецстройпроект» в пользу ООО «Сервистемпстрой» неустойка по договору от 05.08.2015 № 57/15 в размере 96 000 руб. (8 000 000 руб.*0,1 %*12 дней).

В остальной части требования ООО «Сервистемпстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору судом первой инстанции отказано правомерно.

ООО «Сервистемпстрой» начислило ООО «НТО Спецстройпроект» штраф в порядке п. 12.2 договора за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 07.12.2015 № 1 за период с 04.01.2016 по 29.01.2016, с 04.01.2016 по 29.02.2016 в размере 51 294 руб. 24 коп.

ООО «Сервистемпстрой» за дату начала периода просрочки выполнения ООО «НТО Спецстройпроект» своих обязательств по дополнительному соглашению  от 07.12.2015 № 1, принято 04.01.2016 (4 недели с даты подписания дополнительного соглашения).

Однако, согласно пунктам 4.1. 4.2 дополнительного соглашения, срок выполнения подрядчиком работ, обусловленных  дополнительным  соглашением,   составляет  4   (четыре)   недели  с момента перечисления авансового  платежа.

Авансовый   платеж  был   перечислен   заказчиком платежным поручением от 15.12.2015 № 144.  

Следовательно, работы должны были быть выполнены в срок до 11.01.2016. (включительно), а период просрочки исполнения обязательств начинается с 12.01.2016.

Согласно п. 12.2 договора, в соответствие с которым рассчитывается сумма штрафа за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению, установлено, что если подрядчик не выполнит надлежащим образом своих обязательств в сроки, предусмотренные договором, то заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ согласно локальному сметному расчету.

Поскольку расчет суммы неустойки (штрафа) за просрочку выполнения работ производится относительно работ, поименованных в дополнительном соглашении, исходя из указанных в дополнительном соглашении сроков и с учетом стоимости выполненных по дополнительному соглашению работ, то неустойка должна быть рассчитана в соответствии со стоимостью работ по дополнительному соглашению (локальному сметному расчету), т.е. от 550 861,76 руб., а не от общей суммы договора (8 000 000руб.), как это указано ООО «Сервистемпстрой» во встречном исковом заявлении.

В своем расчете суммы неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ по дополнительному соглашению, ООО «Сервистемпстрой» указывает два периода просрочки:  с 04.01.2016 по 29.01.2016, который составляет 26 календарных дней, и с 04.01.2016 по 29.02.2016, который составляет 56 календарных дней.

Из изложенного следует, что  ООО «Сервистемпстрой» во встречном исковом заявлении дважды рассчитана неустойка за один и тот же период с 04.01.2016 по 29.01.2016, что является мерой двойной ответственности и в силу положений действующего гражданского законодательства недопустимо.

ООО «НТО Спецстройпроект» представлен контррасчет заявленной ООО «Сервистемпстрой» к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору, а именно:

550 861 руб. 76 коп. * 0.1 % * 17 дней (с 12.01.2016 по 28.01.2016) = 9 364 руб.                 65 коп.;

550 861 руб. 76 коп. * 0.1 % * 32 дня (с 29.01.2016 по 29.02.2016) = 17 627 руб.                 58 коп.

Судом проверен контррасчет неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 07.12.2015, представленный ООО «НТО Спецстройпроект», и признан верным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ООО «НТО Спецстройпроект» в пользу ООО «Сервистемпстрой» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору в размере 26 992 руб. 23 коп. В остальной части требования ООО «Сервистемпстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору отказано правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ООО «НТО Спецстройпроект» в пользу ООО «Сервистемпстрой» 122 992 руб. 23 коп., неустойки и отказано в остальной части заявленного требования ООО «Сервистемпстрой».

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они  не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2017 по делу № А68-7764/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          М.М. Дайнеко

                          Е.Н. Тимашкова