АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20344/20

06 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик»,

о признании незаконным бездействия, 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.03.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.05.2020 ВоржеваА.С;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта – «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО3 и прилегающих поселков», выраженного в письме от 03.10.2019 №26/4690; об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта – «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО3 и прилегающих поселков» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (далее - ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик»).

Представитель заявителя поддержал требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине необходимости согласования правовой позиции с руководством.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, признав причину такого отложения неуважительной. Дело находится в производстве суда с 13.07.2020, правовая позиция заинтересованного лица должны быть выработана и раскрыта перед судом и лицами, участвующими в деле к началу предварительного судебного заседания.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств иегох надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области является государственным заказчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, Красный ФИО3 и прилегающих поселков».

Строительно-монтажные работы по указанному объекту осуществлялись на основании государственных контрактов № 11/12-ГК от 07.12.2012, № 17/16-ГК от 21.06.2016, заключенных между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - Государственный заказчик, заявитель) и подрядчиком ООО «Донсельхозводстрой».

В силу заключенного между государственным заказчиком и ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (заказчик) соглашения на осуществление строительного контроля и иных функций заказчика по объектам коммунальной инфраструктуры от 28.01.2016 № 01/16 государственный заказчик делегировал часть своих полномочий по организации строительства, в том числе, в части ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, заказчику.

Согласно абз. 3 п. 3.2.4 соглашения от 28.01.2016 № 01/16 по завершению строительно-монтажных работ заказчик организует мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ТТТДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО3 и прилегающих поселков» выдано Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области 17.12.2014.

По завершению строительно-монтажных работ по объекту — 3 участка Шахтинско-Донского водовода протяженностью 22 764 м (1 этап), 6 859 м (2 этап) и 54 м (3 этап) составлен акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 19.11.2018.

29.11.2018 получено заключение Региональной службы государственногостроительного надзора Ростовской области о соответствии реконструированногообъекта требованиям проектной документации, в том числе требованиямэнергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитальногостроительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

23.09.2019заказчик, действующий в интересах заявителя, обратился вминистерство строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод вэксплуатацию реконструированного линейного объекта.

Письмом от 03.10.2019 № 26/4690 Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области отказало заказчику в выдаче разрешения на ввод реконструированного линейного объекта в эксплуатацию, указав, что заказчиком не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки. При этом в данном письме № 26/4690 Министерством строительства не указано, какие именно правоустанавливающие документы в отношении каких конкретно земельных участков не представил ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

12.11.2019 в ответ на вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заказчик направил министерству строительства письмо № 2694 (получено заинтересованным лицом 13.11.2019), в котором указал, что правоустанавливающие документы на земельные участки, в границах которых осуществлялась реконструкция линейного объекта - Шахтинско-Донского водовода, Министерству строительства были представлены. К данному письму от 12.11.2019 № 2694 заказчик, действующий в интересах заявителя, повторно приложил правоустанавливающие документы на земельные участки, предоставлявшиеся для осуществления работ по реконструкции водовода, и в очередной раз просил министерство строительства рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию по существу.

Однако заинтересованное лицо указанное письмо ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 12.11.2019 оставило без ответа, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдало.

13.04.2020 заказчик обратился в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области с заявлением № 746  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта.

Письмо 13.04.2020 № 746 также оставлено заинтересованным лицом без ответа 

Полагая, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в нерассмотрении заявления о  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела в интересах Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области подано заявление ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 13.04.2020 № 746 о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В установленный законом срок (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса) заявление не рассмотрено. Заинтересованное лицо не выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не отказало в выдаче такого разрешения.

Уклонение Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от рассмотрения заявления от 13.04.2020 № 746 является необоснованным, не соответствует положениям статьи 55 ГрК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о признании незаконным отказа Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта – «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО3 и прилегающих поселков», выраженного в письме от 03.10.2019 №26/4690.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта.

Суд не усматривает предложенный способ устранения нарушения прав заявителя в качестве надлежащего. Судом не давалась оценка  документов, приложенных к заявлению, в том числе проектной документации требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.

Обратное означает, что суд фактически подменяет собой административный орган и способствует этому лицу в получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта в обход установленного административного порядка.

В этом случае достаточным способом восстановления нарушенного незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство будет обязание Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта – «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО3 и прилегающих поселков» в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку заявитель в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, выраженное в нерассмотрении заявления  государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 13.04.2020 № 746 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного линейного объекта – «Реконструкция системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО3 и прилегающих поселков».

Обязать Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области рассмотреть заявление государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 13.04.2020 № 746 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова