﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47106/2019

г. Краснодар

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказовас О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» (ИНН 6164036092, ОГРН 1156196045884) – Жорницкого Б.В. (доверенность от 22.02.2021), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру» (ИНН 6161084980, ОГРН 1186196024167) – Кривохлябова М.П. (доверенность от 26.04.2020), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор “Ковш”», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Трейд Ру»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А53-47106/2019, установил следующее.

ООО «Ростовский портовый элеватор» (далее – элеватор) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Феникс Трейд Ру» (далее – общество) о взыскании 5 млн рублей основной задолженности по договору поставки от 24.12.2018 и 534 383 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ростовский портовый элеватор “Ковш”» (далее – компания).

Решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что факт переоформления пшеницы с лицевого счета общества на лицевой счет элеватора подтвержден квитанцией от 24.12.2018 № 20 (в графе особые отметки указано «Право собственности на пшеницу возникло путем переоформления с лицевого счета ООО «Феникс Трейд Ру» на лицевой счет ООО «Ростовский портовый элеватор») и пояснениями компании в рамках дела № А53-4277/2019. Суды не дали оценку доводам об аффилированности элеватора и компании. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-4277/2019, не имеют преюдициального значения ввиду иного субъектного состава.

В отзыве на жалобу элеватор просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установили суды, что 24.12.2018 элеватор (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки (далее – договор), в соответствии с условиями которого на поставщика возложена обязанность поставлять покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар); количество, наименование, срок поставки, качественные показатели, цена, базис поставки, способ поставки, оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Товар должен быть поставлен покупателю в объеме, в сроки и способом, указанным в спецификации (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 7 спецификации № 1 от 24.12.2018 к договору стоимость партии товара составляет 44 880 тыс. рублей в том числе НДС 10%. 

В пункте 8 спецификации № 1 стороны согласовали условия оплаты: 100% предоплата в течение 2 банковских дней после подписания спецификации. 

Срок поставки товара – до 29.12.2018 (пункт 9 спецификации № 1). 

Исполняя свои обязательства по договору покупатель перечислил ответчику 5 млн рублей; данный факт подтвержден платежным поручением от 27.12.2018 № 500. 

Однако общество в нарушение принятых на себя обязательств оплаченный товар в истцу не поставило, полученные денежные средства не возвратило. 

Элеватор направил обществу претензию с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Последствия нарушения условия о передаче товара после получения  сумму предварительной оплаты установлены пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, в силу которой, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды установили, что элеватор перечислил обществу  5 млн рублей предоплаты. Однако доказательства передачи товара на указанную сумму в материалах дела отсутствуют, как и доказательства возврата покупателю спорной суммы.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что факт переоформления (передачи) пшеницы с лицевого счета общества на лицевой счет элеватора подтвержден квитанцией от 24.12.2018 № 20, согласно которой в графе особые отметки указано «Право собственности на пшеницу возникло путем переоформления с лицевого счета ООО «Феникс Трейд Ру» на лицевой счет ООО «Ростовский портовый элеватор».

Однако суды установили, что из договора перевалки груза от 21.06.2018 № 45/06.18-пр, заключенного обществом (заказчик) и компанией (исполнитель), следует, что передача продукции третьим лицам по переписи (переоформление) осуществляется путем списания вида и количества продукции, указанной в поручении заказчика на перепись, с его лицевого счета на лицевой счет указанного им в поручении третьего лица без фактической отгрузки (пункт 4.4 данного договора). После осуществления списания исполнитель выдает заказчику 1 экземпляр акта по форме ЗПП-12, а также делает отметку о списании на квитанции, составленной по форме ЗПП-13.

При этом составлению квитанции по форме ЗПП-13 предшествует направление письменного поручения заказчика на перепись и составление акта по форме ЗПП-12, содержащего подпись владельца зерна, один экземпляр такого акта, подтверждающий наличие письменного поручения заказчика, должен быть у заказчика (общества).

У общества (заказчика) такой акт отсутствует и в материалы дела не представлен. В суде кассационной инстанции представитель общества подтвердил данное обстоятельство. 

Кроме того, как обоснованно указали суды, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4277/2019 с компании в пользу общества взыскано 97 127 390 рублей 11 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору перевалки груза от 21.06.2018 № 45/06.18-пр. В ходе рассмотрения названного дела судом установлено отсутствие у компании письменного поручения со стороны общества о переписи товара на лицевую карточку элеватора. Кроме того, в отраслевой форме ЗПП-12, подтверждающей перепись продукции, обязательно должен расписаться собственник товара, но данная форма у компании отсутствует. 

В судебном заседании по делу № А53-4277/2019 представители общества утверждали, что соответствующего поручения общество не давало. С учетом таких пояснений суд в рамках дела № А53-4277/2019 взыскал с компании сумму убытков исходя из общего количества товара, включая объем товара, который являлся предметом договора поставки от 24.12.2018, указав, что компания не представила доказательств в подтверждение доводов о наличии письменного поручения со стороны общества о переписи товара  в адрес иных лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание как правовую позицию самого общества, так и иные  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-4277/2019, в котором спорный объем товара заявлен обществом в качестве убытков за ненадлежащее исполнение обязанности компанией по отпуску принадлежащей ему продукции,  суды обоснованно удовлетворили требования элеватора. 

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что в отзыве на исковое заявление от 11.03.2020 общество поясняло, что у него не возникало обязанности совершить поставку товара (выдать распоряжение компании на перепись), поскольку элеватором произведена лишь частичная оплата товара (т. 1, л. д. 45 – 46).

Ссылка заявителя жалобы на подтверждение компанией совершения переоформления в рамках дела № А53-4277/2019 несостоятельна, поскольку в данном деле, напротив, установлено отсутствие у компании письменного поручения со стороны общества о переписи товара на лицевую карточку элеватора. При этом сам заявитель утверждал, что такого поручения не давал. Более того, изложенные обстоятельства послужили основанием для включения объема и стоимости товара, являющегося предметом спорного договора поставки от 24.12.2018, в убытки общества, взысканные с компании в его пользу.

Поскольку доказательства того, что ответчик распорядился и передал, а истец получил спорный товар, не представлены, суды сделали верный вывод о том, что общество не исполнило свои обязательства по поставке этого товара. Доводы общества не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А53-47106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда северо-Кавказского округа от 12.01.2021. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                 О.Л. Рассказов