АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15192/17

05 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании Polaris Industries Inc. в лице представителя по доверенности – АО «БРАНДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ЮЖНЫЙ АКЦИЗНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ (со статусом юридического лица) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о защите прав на товарный знак,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г. № 48-01-07/001,

установил:

Компании Polaris Industries Inc. в лице представителя по доверенности – АО «БРАНДТ» обратилась в суд с иском к ООО «Равенол Руссланд»  о запрете осуществления ввоза, предложения к продаже, продажу или иное введение в оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров с товарным знаком Polaris № 1,2,3,4,5,6, представленного к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, а также с требованием об изьятии из оборота и уничтожении без компенсации товара № 1,2,3,4,5,6, представленного к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, указав на отличие подписи на документах. Также пояснив, что истцом добровольно выплачена компенсация в размере 307 000 руб. 

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Компании «Поларис Индастриес Инк.» («Polaris Industries Inc.») принадлежит исключительное право на товарный знак: «POLARIS», зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству № 579001 от 27.06.2016., дата приоритета 13.04.2015, дата регистрации 04.07.2008, дата публикации 12.07.2016, в отношении товаров 4 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарный знак «POLARIS» включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральной таможенной службы России от 09 февраля 2017 г. № 14-40 06504 (регистрационный номер 04309/04856-001/ТЗ-070217), согласно которому единственным уполномоченным импортером товаров, маркированных товарным знаком «POLARIS», на территорию Российской Федерации, а также представителем правообладателя является АО «БРАНДТ».

Письмом от 04.05.2017 № 48-01-06/0811 Южный акцизный таможенный постЦентральной акцизной таможни информировал представителя правообладателя - АО«БРАНДТ», о принятии решения о приостановлении выпуска товаров № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 представленных к таможенному оформлению ООО «Равенол Руссланд» по ДТЛ« 100092-10/020517/0000715, в связи с отсутствием у декларанта согласия на ввоз товаров с товарным знаком POLARIS.

Полагая, что деятельность ООО «Равенол Руссланд»  по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком «POLARIS» является нарушением исключительных прав истца на товарный знак, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Российским законодательством установлен национальный принцип исчерпания права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз товара, маркированного товарным знаком, без согласия его правообладателя, является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Во вводной части Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению нормативные правовые акты, действующие до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Указанное Информационное письмо со вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации не утратило силу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены в материалы дела доказательства наличия у него исключительного права на товарный знак «POLARIS а также факта использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака «POLARIS».

Между тем доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование  товарного знака, путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком «POLARIS», в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений статей 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Равенол Руссланд» осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара без согласия правообладателя на использование товарных знаков, вне зависимости от факта приобретения товара, введенного в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, является нарушителем исключительных прав истца на данный товарный знак.

Судом отклоняется довод ответчика об отказе в иске ввиду оплаты компенсации, так как требования истца не содержат требование о взыскании компенсации, мировое соглашение о компенсации сторонами не заключалось, таким образом, перечисление денежной компенсации является волеизъявлением ответчика.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит. Ответчик ссылается на иную подпись в документах, однако ходатайства о фальсификации либо об исключении доказательств не заявлял, о назначении экспертизы также заявлено не было.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», способы использования товарного знака, знака обслуживания в силу статей 1484, 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением на товаре перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания любым не противоречащим закону способом.

Помимо изложенного, согласно пункту 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Исключительные права сами по себе являются допустимым законом ограничением конкуренции. Баланс между интересами правообладателей и иных лиц установлен путем ограничения правообладателей введением нормы об исчерпании исключительных прав, чтобы правообладатель не мог не допускать дальнейшей перепродажи (оборота) товара, если он дал согласие на их ввоз в Российскую Федерацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации идентичной нормы об исчерпании права в Законе Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в Определении от 22.04.2004 N 171-0, запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее статье 55 (часть 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, является допустимой законом формой монополии (исключительного права).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком правообладателя без его согласия, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. 

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к нему.

Статьей  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец, основываясь на допущенных ответчиком нарушениях прав истца, рассмотренных в рамках настоящего дела, вправе требовать запретить ответчику совершать действия, нарушающие исключительное право истца на соответствующие средства индивидуализации. В связи с этим, сам факт допущенного ответчиком нарушения прав истца, является непосредственным основанием для предъявления требования о запрете совершения указанных действий ответчиком. 

Ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «POLARIS» по таможенной декларации № 100092-10/020517/0000715, осуществлен без согласия правообладателя и является незаконным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о запрете ООО «Равенол Руссланд»  совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ввезенного на основании таможенной декларации № 100092-10/020517/0000715, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, реализацию таких товаров, а также об изъятии из оборота и уничтожении за счет общества контрафактных товаров.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку и хранение с этой целью товаров №1, №2, №3, №4, №5, №6, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, содержащих воспроизведение товарного знака «POLARIS».

Изъять из оборота и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) контрафактные товары №1, №2, №3, №4, №5, №6, представленные к таможенному оформлению по ДТ № 10009240/020517/0000715, содержащие воспроизведение товарного знака «POLARIS». Исполнение решения в части уничтожения контрафактных товаров произвести по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАВЕНОЛ РУССЛАНД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Компании Polaris Industries Inc. 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Компании Polaris Industries Inc. в лице представителя по доверенности – АО «БРАНДТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 140 руб., уплаченную АО «БРАНДТ» по платежному поручению № 445 от 11.05.17.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник