РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279219/23-135-2137

г. Москва

09 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "АбсолютСтройКомплект" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "Стой-Олимп" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 673 038 руб. 16 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.03.2023 №01-30-130/23,

от ответчика: ФИО3 по дов. от. 06.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АбсолютСтройКомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стой-Олимп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 693 780 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммерческого кредита в размере 1 649 381 руб. 80 коп., пени в размере 329 876 руб. 36 коп. и пени, начисленные на сумму долга за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты принятого товара по договору поставки от 11.08.2022 №2527/22-К. Истец указывает на то, в связи с тем, что в досудебном порядке ответчик истцу не оплатил всю стоимость принятого товара, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, возражал против заявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммерческого кредита.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором указывает на оплату ответчиком суммы основного долга, в связи с чем просит суд взыскать задолженность по оплате коммерческого кредита в размере 1 801 416 руб. 40 коп. и пени в размере 360 283 руб. 28 коп. по договору поставки от 11.08.2022 №2527/22-К.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 11.08.2022 №2527/22-К, в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5% от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 31-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 4.4 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком 30 календарных дней с даты передачи товара.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, обязанность по оплате суммы коммерческого кредита в установленный срок ответчиком не исполнена. На дату вынесения судом решения долг ответчика перед истцом составляет 1 801 416 руб. 40 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятого товара, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты суммы коммерческого кредита ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара, отгруженного в адрес покупателя поставщик вправе потребовать уплаты неустойки покупателем из расчета 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 360 283 руб. 28 коп., согласно представленном расчету.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по коммерческому кредиту у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стой-Олимп" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АбсолютСтройКомплект" (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммерческого кредита в размере 1 801 416 руб. 40 коп., пени в размере 360 283 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36 365 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          В.В.  Дудкин