39/2023-113631(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-27323/2023

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023;  от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 26.05.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18479/2023) ФИО6 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2023 по делу № А56-27323/2023 о принятии заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя ФИО6,  

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя ФИО6  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 29.03.2023 суд первой инстанции принял заявление и  возбудил производство по делу о банкротстве предпринимателя.  

В апелляционной жалобе ФИО6, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права, просит определение суда от 29.03.2023 отменить  с вынесением нового судебного акта о возврате заявления кредитора или о  прекращении производства по делу. Как указывает податель жалобы, ФИО2  нарушил порядок публикации уведомления о намерении обратиться в суд с  заявлением о признании должника банкротом. По мнению апеллянта, у него  отсутствуют признаки неплатежеспособности.  

В судебном заседании представитель ФИО6 настаивал на  апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал против её  удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к  материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе,  поступивших в суд апелляционной инстанции 14.07.2023, поскольку в нарушение  части 2 статьи 41, части 4 статьи 65, части 5 статьи 159 и части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)  

они представлены в суд незаблаговременно, а также не раскрыты перед лицами,  участвующими в деле.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования  к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о  банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее  размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при  наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев,  указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведён перечень требований  (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с  кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и  других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании  гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи  решения суда.  

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве  право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у  конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте,  при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до  дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным  предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи  213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в  арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего  статусом индивидуального предпринимателя.  

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего  статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности,  подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан  предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.  

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи  213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном  пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.  

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего  статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности,  подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан  предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.  

В рассматриваемом случае требование заявителя основано на вступившем в  законную силу решении Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от  20.01.2022 по делу № 2-623/22 о взыскании с должника в пользу ФИО2  задолженности по договору займа от 17.02.2021.  

Наличие у ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя на дату  обращения с настоящим заявлением, подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о  банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о  намерении кредитора обратиться с заявлением о признании гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путём включения  этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц.  

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее - постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3,  абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее  для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том  числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует  иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о  взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

При этом, в пункте 7 постановления № 45 разъяснено, что в отличие от общих  правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о  банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на  основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного  опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о  намерении подать такое заявление отсутствует.  

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, у ФИО2 изначально  отсутствовала обязанность по заблаговременному опубликованию уведомления о  своём намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Кроме того, апелляционный суд установил, что, действительно, сообщение от  02.03.2023 № 14859944 опубликовано от имени кредитора привлечённым им на  основании агентского договора обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ  «Жилкомсервис № 17». Вместе с тем, в самом сообщении отражено намерение  именно ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании ИП ФИО6  несостоятельным (банкротом) с указанием необходимых сведений в отношении  заявителя и должника.  

При введении на Федресурсе ОГРНИП и ИНН должника информация о  поименованном намерении кредитора становится доступной.  

Приведённое свидетельствует о достижении цели уведомления всех  заинтересованных лиц о намерении ФИО2 подать такое заявление.  

При наличии доказательств совершения публикации от имени кредитора сам  факт того, кто конкретно предпринял технические действия по осуществлению этой  публикации, значения не имеет.  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены  статьями 125, 126 АПК РФ.  

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо  установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве.  

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию  заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть  установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения  определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя,  иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда  (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату  судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления  кредитора и возбуждения производства по делу.  

Следовательно, судья на стадии принятия заявления о признании  несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по  существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным  признакам.  

При таком положении суд правомерно при принятии заявления кредитора к  производству не исследовал и не анализировал наличие либо отсутствие у  ФИО6 признаков неплатёжеспособности.  

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт,  оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не  выявил.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2023 по делу № А56-27323/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд  Северо-Западного округа не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

 А.Ю. Сереброва