АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 329/2020 

Резолютивная часть решения принята 16.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65 328,76 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> «а» за период ноябрь 2018 – май 2019 года; 1 869,41 руб. пени за период с 10.11.2019 по 13.02.2020, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис+» о взыскании 65 328,76 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> «а» за период ноябрь 2018 – май 2019 года; 1 869,41 руб. пени за период с 10.11.2019 по 13.02.2020, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период по адресу: 

<

...> «а» (нежилые помещения № ц001-ц006, ц009, ц014-ц016, общей площадью 182,8 кв.м.), в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 328,76 руб. На сумму задолженности начислена неустойка в размере 1 869,41 руб. за период с 10.11.2019 по 13.02.2020, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  отзыв на исковое заявление не представил.

Определения арбитражного суда о принятии искового заявления¸ об изменении исковых требований, направленные по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются доказательства своевременного получения ответчиком определений суда (л.д. 70, 79).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

16.03.2020 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (л.д. 80-81).

От ответчика 24.03.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 АО «ТомскТРС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

Таким образом, с 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС».

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРН от 04.12.2019 (л.д. 21-24) ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 182,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> «а» (нежилые помещения № ц001-ц006, ц009, ц014-ц016), ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом. Ответчик является Потребителем тепловой энергии, не смотря на отсутствие договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела АО «Томск РТС» осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащий ответчику объект по адресу: 

<

...> «а» (нежилые помещения № ц001-ц006, ц009, ц014-ц016), в период с ноября 2018 по май 2019 года на общую сумму 65 328,76 руб., что подтверждается актами включения, отключения системы теплопотребления, актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) счетами-фактурами, пояснительной запиской к расчету за тепловую энергию (л.д. 17-19, 25-35). 

Расчет количества  отпущенной на объекты теплоснабжения ответчика тепловой энергии в спорные производился с применением нормативов потребления тепловой энергии, утвержденные решением Томской городской Думы от 26.10.2004 № 751.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Оплата задолженности за спорный период ответчиком не производилась, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 по май 2019 года в размере 65 328,76 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией № 19-03/7770 от 22.10.2019 (л.д. 10). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком (иное из материалов дела не следует).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения АО «ТомскРТС» с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Департамента тарифного регулирования Томской области. 

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии представлено не было (ст. 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика 65 328,76 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом предъявлено требование об уплате пени в размере 1 869,41 руб., начисленных за период с 10.11.2019 по 13.02.2020.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Расчет неустойки соответствует условиям положениям статьи 330 ГК РФ, закону «О теплоснабжении», подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, доказательств уплаты пени не представил.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, суд произвел перерасчет пени по день вынесения резолютивной части решения 16.03.2020 исходя из действующей ставки – 6%.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 16.03.2020 составил 2 834,27 руб.

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлено.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 834,27 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис+» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» 65 328 руб. 76 коп. основной задолженности, 2 834 руб. 27 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 70 163 руб. 03 коп., а также пени, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис+» в доход федерального бюджета 688 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                        Г.Х. Пономарева