ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26300/2021

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23828/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по обособленному спору № А56-26300/2021/ход.1 (судья Суворов М.Б.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение должника по адресу его регистрации, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

ФИО2 01.04.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 13.08.2021 ФИО2 признана несостоятельной, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 154(7116) от 28.08.2021. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, решение арбитражного суда от 13.08.2021 отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 Решением арбитражного суда от 28.03.2022 процедура реструктуризации долгов в отношении должника прекращена, ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение от 28.03.2022 отменено, процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А56- 26300/2021 отменено в части утверждения финансовым управляющим гражданки ФИО2 – ФИО4, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Вопрос об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 направлен в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 финансовым управляющим гражданина ФИО2 в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО5, члена САУ «СРО «ДЕЛО» (адрес для корреспонденции: 198623, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, 

<

...>). 

В арбитражный суд 21.04.2023 поступило заявление от финансового управляющего ФИО5 об обязании ФИО2 на период проведения процедуры банкротства предоставить ФУ ФИО5 доступ в жилое помещение(квартиру с кадастровым номером 78:31:0001284:1053, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.29/66, лит.А кВ.26, в котором она зарегистрирована.

Определением от 30.05.2023 суд удовлетворил заявление.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что необходимость в проведении описи имущества, находящегося в квартире должника не имеется, поскольку требования залогового кредитора подлежат удовлетворению только за счет залогового имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, где он возражал против её удовлетворения.

 Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, квартира, принадлежащая должнику с кадастровым номером 78:31:0001284:1053, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.29/66, лит.А кв.26, является предметом залога ПАО Банк «ВВБ» и полежит реализации на торгах в процедуре банкротства ФИО2 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-26300/2021/тр. 2 требование ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 11 408 000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь удовлетворения требований, как обеспеченное залогом указанной квартиры. 

Залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, условиях и сроках конкурса по реализации имущества ФИО2, являющегося предметом залога ПАО Банк «ВВБ» (далее – Положение о торгах). 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-26300/2021/разн.1, измененное Постановлением 13 Апелляционного Арбитражного суда от 12.09.2023 разрешены разногласия по положению о торгах: «Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>). Место проведения торгов: торги проводятся в электронной форме на электронной площадке, оператором которой является ООО «МЭТС».

 Финансовый управляющий обращался к должнику с предложением (письмо исх. №2 13.12.2022 г.) предоставить доступ в квартиру, тем не менее, должник не связался по данному вопросу и проигнорировал законные требования финансового управляющего, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов закона о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В своем заявлении финансовый управляющий указал на невозможность выполнения возложенных на него обязанностей без предоставления доступа в квартиру для осмотра и фотографирования с целью организации и проведения торгов и в дальнейшем принятия решения потенциальными покупателями относительно участия в торгах.

Таким образом, заявленное ходатайство обусловлено не необходимостью инвентаризации находящегося в квартире имущества, а необходимостью осмотра и фотографирования квартиры с целью её дальнейшей продажи на торгах.

При этом, ссылки должника на то, что он может предоставить фотографии финансовому управляющему подлежат отклонению, поскольку  финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для фотографирования и визуальной оценке имущества с целью его последующего выставления на торги, как следствие, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости обязания должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2023 по делу №  А56-26300/2021/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков