099/2020-54083(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2020 года Дело № А66-17754/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,  Константинова П.Ю.,  

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1  (доверенность от 23.03.2020),  

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу   № А66-17754/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», адрес:  170100, Тверь, Трехсвятская ул., д. 24, пом. XX, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,  адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Банк), о признании незаконными действий Банка по  списанию денежных средств с расчетного счета Общества №  40702810363000006248; о взыскании  560 140 руб. убытков, причиненных незаконными действиями по списанию  денежных средств.  

Решением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Банк ссылается на нарушение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы  материального права, неверно истолкованы положения статьи 18 Федерального  закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 214-ФЗ) и статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  

(далее – Закон № 175-ФЗ), в которых отсутствует прямой запрет на списание  денежных средств с расчетного счета застройщика. Расчетный счет  застройщика и денежные средства на нем не имеют специального статуса, и  потому списание денежных средств регламентируется общими положениями  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания  дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует материалов дела, 30.08.2018 Общество  (клиент), имеющее статус застройщика в соответствии с нормами Закона  

 № 214-ФЗ, подало заявление о присоединении к условиям открытия и  обслуживания расчетного счета застройщика, расчетного счета клиента (далее  – Условия).  

В силу пункта 3.7 Условий Банк вправе отказать в проведении операций по  счету застройщика, не соответствующих Закону № 214-ФЗ.  

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных  приставов по особо важным исполнительным производствам 21.11.2018 в  рамках исполнительного производства № 5661/18/69042-ИП вынесено  постановление о взыскании 560 140 руб. исполнительного сбора, в связи с этим  Банк 27.09.2019 произвел списание указанной суммы с расчетного счета  Общества № 40702810363000006248.  

Банк в ответ на претензию Общества о возврате денежных средств  письмом от 11.10.2019 № 191009-0214-965600 предложил Обществу обратиться  в органы Федеральной службы судебных приставов для разъяснения  сложившейся ситуации.  

Полагая, что в результате неправомерного списания Банком денежных  средств Обществу были причинены убытки в размере 560 140 руб., оно  обратилось с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции исходил из наличия специального статуса  расчетного счета застройщика, препятствующего списанию Банком с указанного  счета денежных средств в целях погашения обязательств Общества перед  третьими лицами.  

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть  удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность  таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у  заявителя убытками.  

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения  клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по  решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных  договором между банком и клиентом.  

В силу пункта 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены  случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных  средств.  

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных  средств со счетов должника производится на основании исполнительного  документа или постановления судебного пристава-исполнителя без  представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или  судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

В части 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ указано, что банку предоставлено  право не исполнять исполнительный документ или постановление судебного  пристава-исполнителя полностью в случаях, предусмотренных федеральным  законом.  

В рамках настоящего спора Банк произвел списание денежных средств в  порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя со счета  Общества, открытого им как застройщиком в соответствии с Законом № 214-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному счету  застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию  денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные  средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях,  приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.  

В части 2.3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ установлено, что в целях  осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным  законом, застройщик обязан открыть банковские счета в одном и том же  уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с  использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один  расчетный счет (далее - расчетный счет застройщика). Если застройщик  привлекает денежные средства участников долевого строительства для  строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на  строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в  отношении каждого разрешения на строительство.  

Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов)  застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с  требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 18 Закона № 214-ФЗ по расчетному  счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции,  

связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции,  связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика  перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств  участников долевого строительства и со строительством (созданием)  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.  

Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого  счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения  собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с  привлечением денежных средств участников долевого строительства и со  строительством (созданием) многоквартирного дома.  

Исходя из толкования приведенных норм права, суды пришли к  правильному выводу, что у Банка отсутствовали законные основания для  списания спорных денежных средств со счета Общества №  40702810363000006248, поскольку указанные денежные средства поступили от  участников долевого строительства в целях возмещения затрат по  строительству. В связи с этим означенные денежные средства предназначены  для целевого использования, не предусматривающего погашения  задолженности Общества перед третьими лицами.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 № 310-ЭС19-21246.  

В таком случае Банк, располагая достоверной информацией об особом  статусе означенного счета Общества и о целевом характере находящихся на  нем денежных средств, неправомерно произвел списание денежных средств по  распоряжению судебного пристава-исполнителя.  

Ссылка Банка на положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ и статьи 8 Закона 

 № 175-ФЗ правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций  ввиду того, что толкование Банком указанных норм сделано без учета целевого  назначения денежных средств участников долевого строительства,  размещенных на счете застройщика, на которые не может быть обращено  взыскание в рамках исполнительного производства по правилам Закона  

 № 229-ФЗ. 

Иные доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции,  поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении  судами норм процессуального и материального права при принятии  обжалуемых судебных актов.  

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены  судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих  мотивов.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах,  поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных  статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

29.05.2020 по делу № А66-17754/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  

Судьи А.В. Асмыкович  

 П.Ю. Константинов