1150/2020-31157(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23462/2019

г. Хабаровск

03 марта 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.02.2020  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2721230100, 680013, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН  

1122721006650, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>,  

оф. 501) 

третье лицо: акционерное общество «Центр инновационных  

технологий города Хабаровска» о взыскании 810 628 руб. 56 коп. при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 13.08.2019 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.01.2019  

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № 5189/02-02 от  

30.12.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ООО  

«Визор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера»  

(далее – ООО «Атмосфера») о взыскании задолженности по договору  

субаренды от 04.04.2019 в размере 799 200 руб., неустойки в размере 11 428  

руб. 56 коп. Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  

представителя в размере 80 000 руб. 

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено акционерное общество «Центр инновационных технологий  города Хабаровска».  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате арендных платежей по договору субаренды от  04.04.2019, что послужило основанием для начисления неустойки.  Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям письменного отзыва. В  возражениях указал на временное приостановление платежей по договору  субаренды в связи с подачей исков собственником помещений к истцу и  наличием у ответчика сомнений в законности пользования ответчиком  помещений. Сослался на выявленное в ходе аудиторской проверки ответчика  несоответствие размера фактически площади помещений, находящихся в  субаренду, площади, указанной в договоре, в связи с чем заявил ходатайство  о назначении судебной экспертизы на предмет определения площади  используемых помещений. Заявил о чрезмерности суммы судебных  расходов, просил их уменьшить до 10 000 руб.  

Представитель третьего лица подтвердила дачу согласия на субаренду. 

Истец возражал по ходатайству о назначении экспертизы, третье лицо  оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда.  

Ходатайство судом отклонено как необоснованное. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО «Визор»  (Арендатор) и ООО «Атмосфера» (Субарендатор) заключен договор  субаренды, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от  27.06.2019), арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во  временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 177,6  кв. м, в том числе помещения III (68) площадью 24,9 кв. м, III (69) площадью  34,2 кв. м, III (70) площадью 30,0 кв. м (складские помещения), часть  помещения III (74) площадью 88,5 кв. м (площадь барной стойки 19,0 кв. м,  площадь для посетителей 69,5 кв. м, в соответствии со схемой размещения  (Приложение № 1), расположенных на 3 этаже «Торгово-развлекательного  центра по ул. Суворова, 25 в г. Хабаровске в функциональном помещении III  (3,6-34, 45-50, 52-74, 76-100, 102-109), для организации предприятия  общественного питания, Кадастровый номер 27:23:0051001:1022 (пункт 1.1.).  

Согласно п. 2.1. договора срок его действия установлен сторонами 

с 04.04.2019 по 20.04.2022. Договор зарегистрирован в установленном  законом порядке.  

По передаточному акту от 04.04.2019 объект аренды передан  субарендатору.  

Согласно пункту 3.2. договора за пользование субарендованным  имуществом Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячно в срок до 25  числа текущего месяца за предыдущий месяц арендную плату.  

Фиксированный платеж в месяц по настоящему договору за общую  площадь составляет 266 400 руб., в том числе НДС 20% - 44 400 руб.  

(пункт 3.3.). 

Пунктом п. 6.1. договора установлено, что за каждый день просрочки  субарендатором перечисления субарендной платы арендатор вправе  потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Из материалов дела следует, что Субарендатор свои обязанности по  внесению арендной платы по договору субаренды от 04.04.2019 исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в  размере 799 200 руб. за период июль – сентябрь 2019 года.  

 Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.10.2019   № 393 от 31.10.2019, подписанному сторонами без возражений, ответчик  подтвердил наличие задолженности в указанном размере.  

Истцом в адрес ответчика 11.11.2019 направлена претензия за № 140 с требованием погасить долг по арендной плате в течение 5 дней. 

Письмом от 20.11.2019 ответчик признал наличие задолженности по  субарендным платежам в заявленном размере, обязался оплатить до  31.01.2020.  

Неисполнение обязанности по своевременному перечислению  арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В силу статей 606, 607, 650 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или  сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с  согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду  (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды  другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в  безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и  вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных  товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.  

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами  

(статья 615 ГК РФ). 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные  договором.  

Ответчик в возражениях сослался на то, что фактически используемые  им по договору субаренды помещения имеют площадь меньшую, чем  указано в договоре.  

В подтверждение доводов представил акт о замере помещения от  31.01.2020, в котором зафиксировано, что в результате замера помещений  комиссией в составе директора ООО «Атмосфера» и специалиста по  разработке и реализации проектов (ОРРП) установлено, что общая площадь  помещений, соответствующих техническому паспорту № III (68,69,70,74)  составляет 154,4 кв. м.  

Указанный акт суд счел недопустимым доказательством ввиду того,  что в нем отсутствуют указания, каким способом и прибором  осуществлялись измерения, акт составлен без участия арендатора или  собственника помещений. В акте не отражено, какое из помещений какую  площадь занимает. Более того, предметом договора субаренды являются  помещения №№ 68-70, а также часть помещения 74, общая площадь которого  составляет 669,1 кв. м. Часть данного помещения, переданного в субаренду,  обозначена в приложении № 1 к договору субаренды. Какая именно часть  указанного помещения измерялась субарендатором, в акте от 31.01.2020 не  указано.  

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросу  определения фактической площади переданного в субаренду помещения  судом отклонено как необоснованное, поскольку в данном случае  отсутствует необходимость в специальных познаниях. Из выкопировки  технического паспорта на функциональное помещение № III (1-110) следует,  что помещения, обозначенные в приложении № 1 к договору субаренды, в  том числе части помещения № 74, имеют общую площадь 177,6 кв. м, что  соответствует площади, обозначенной в договоре субаренды. Эта же  площадь помещений, составляющих предмет договора субаренды, указана и  в техническом плане, изготовленном 04.04.2019 кадастровым инженером  ФИО5  

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком  переданного ему в субаренду помещения без внесения соответствующих  платежей в спорный период. Доказательств оплаты задолженности  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем  требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды в  общем размере 799 200 руб. признаны судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Условие о неустойке оговорено сторонами в пункте 6.1. договора. 

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной  платы, требования в части взыскания пеней в общей сумме 11 428 руб. 56  коп. также признаны судом обоснованными. Расчет судом проверен, признан  арифметически верным.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в  пользу которой принят судебный акт.  

Исковые требования удовлетворены, следовательно, истец имеет право  на возмещение судебных расходов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО  «Консалтинговая компания», в лице генерального директора ФИО2 (фирма) и ООО «Визор» (клиент) заключен договор на  оказание юридических услуг № б/н, согласно которому клиент поручает, а  фирма принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в  Арбитражном суде Хабаровского края, по иску клиента к ООО «Атмосфера»  о задолженности по договору аренды от 04.04.2019.  

В силу пункта 5 договора стоимость услуг по договору определяется в  размере 80 000 руб. Оплата полной стоимости договора подтверждается  платежным поручением от 28.11.2019 № 1138.  

Акт выполненных работ истцом не представлен. При этом факт  оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Так,  материалов дела следует, что представителем подготовлено и подано исковое  заявление, представлены дополнительные доказательства, осуществлено  представительство в предварительном заседании 14.01.2020 и настоящем  судебном заседании.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство  несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу  в сумме 80 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  

за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать  привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием  для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном  объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом  расходов.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация  названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Настоящий спор к категории сложных не относится, объем  представленных доказательств не значительный, продолжительность  рассмотрения спора небольшая.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  обстоятельства дела, характер спора, объем проделанной работы, суд считает  сумму судебных расходов в размере 80 000 руб. по настоящему делу  чрезмерной. Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела  сведения о стоимости юридических услуг в регионе, считает отвечающей  критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в  размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в остальной  части следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК  РФ возлагаются ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в  Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный  суд Хабаровского края.  

Судья А. А. Панина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2019 4:20:02

Кому выдана Панина Анна Анатольевна