4396/2020-154554(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12185/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Вареникова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (187310, область  Ленинградская, район Кировский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),  

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП:315784700029176),  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2019 № 12- 19/021-АЗС/1 за период с 01.07.2019 по 01.02.2020 в размере 1 589 299,07 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 18.02.2020, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2019 № 12-19/021-АЗС/1  за период с 01.07.2019 по 01.02.2020 в размере 1 589 299,07 руб.  

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке,  установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), заявил об увеличении исковых требований, согласно  которому просит взыскать с ответчика 819 588 руб. задолженности по арендной плате за  период с 01.07.2019 по 31.05.2020, неустойку по состоянию на 24.08.2020 в размере  1 623 082,27 руб..  

Суд принял уточнение исковых требований. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Согласно ч. 3  ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.  

Представитель истца уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2019   № 12-19/021-АЗС/1, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во  временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 905,1 кв.м., а  именно: механические мастерские площадью 478 кв.м., расположенные по адресу:  Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия, вблизи д. Васильково, лит. Е,  условный номер: 47-78-20/012/2005-409, здание для ремонта техники площадью 427,1  кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Назия,  вблизи д. Васильково, лит. Ж, условный номер: 47-78-20/012/2005-410, для  использования в производственных целях (ремонт техники).  

Актом приема-передачи от 01.07.2019 помещения переданы ответчику. 

Пунктом 3.1 Договора установлена цена ежемесячной арендной платы за 1 кв.м. в  размере 82,32 руб., что составляет 74 508 руб. за весь объект в месяц.  

В соответствии с пунктом 3.5. Договора арендная плата вносится до 03.09.2019 –  за июль 2019 года в размере 74 508 руб., до 17.09.2019 – за последний месяц действия  настоящего договора (май 2020 года) – 74 508 руб.  

Согласно п. 2.2.5. договора арендатор обязан возмещать коммунальные и  эксплуатационные платежи, включая налоговые затраты собственника по перечислению  данных платежей на расчетный счет организаций, сверх арендной платы на основании  данных о фактическом потреблении ресурсов, составленных на основании счетов.  

Однако как указывает истец, непогашенная задолженность ответчика за период с  01.07.2019 по 31.05.2020 составляет 819 588 руб.  

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес  претензию от 24.12.2019 № 547/12 с требованием погасить задолженность и неустойку,  что подтверждается копией квитанции почты России.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее  размер. Факт передачи помещений в аренду подтверждается материалами дела и  

ответчиком не оспорен, равно как не оспорено наличие и размер задолженности.  Доказательства оплаты долга не представлены.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере  819 588 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика по договору  неустойки за просрочку внесения арендной платы, рассчитанной по состоянию на  24.08.2020 в размере 1 623 082,27 руб.  

Возможность взыскания неустойки в размере 0,7% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Сумма неустойки рассчитанной по состоянию на 24.08.2020 по договору аренды  нежилого помещения от 01.07.2019 № 12-19/021-АЗС/1 составляет 1 623 082,27 руб., что  подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом  проверен и признан обоснованным. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не  заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с  ответчика в пользу истца подлежит также 35 213 руб. расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

1. Принять увеличение исковых требований. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"  задолженность по арендной плате в размере 819 588 руб., неустойку в размере  1 623 082,27 руб. и 35 213 руб. судебных расходов по уплате пошлины за  рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 09.09.2020 11:28:09

 Кому выдана Вареникова Александра Олеговна