Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10818/2018

04 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Безопасности» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по проведению проверки и изъятию 1 (одной) единицы оружия 26.06.2018 г. из помещения ООО «ГАРАНТ Безопасности» по ул. Речная, дом 16 в г. Нягани и обязании устранить нарушения закона,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.02.2018 № 644/9-467, ФИО3 по доверенности от 18.10.2017 № 643/25-4597,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Безопасности» (далее – заявитель, общество, ООО «ГАРАНТ Безопасности») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росгвардии) о признании незаконными действий по проведению проверки и изъятию1 (одной) единицы оружия 26.06.2018 из помещения ООО «ГАРАНТ Безопасности» по ул. Речная, дом 16 в г. Нягани и обязании устранить нарушения закона.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Заявитель представил письменные возражения на доводы отзыва.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Росгвардии 26.06.2018 проведена плановая выездная проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов к нему в комнате, принадлежащей ООО «ГАРАНТ Безопасности», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Результаты проверки отражены в акте от 26.06.2018 (л. д. 50).

В ходе проверки были выявлены нарушения федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патроновк нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), в том числе пункта 169.6 Инструкции, выразившегося в том, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения Няганского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре».

В целях устранения выявленных нарушение Управлением Росгвардии вынесено предписание от 26.06.2018 № 6445/187, которым ООО «ГАРАНТ Безопасности» предложено устранить указанные нарушения  и представить к 06.07.2018 информацию о выполнении предписания в письменном виде.

Протоколом от 26.06.2018 у общества изъята 1 единица служебного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом «ИЖ-71» (л. д. 53), в качестве основания изъятия указано нарушение условий хранения оружия.

Общество, не согласившись с проведенной проверкой, изъятием 1 (одной) единицы оружия, оспорило действия заинтересованного лица в суд.

По мнению общества, частная охранная деятельность осуществляется обществом на основании лицензии от 30.03.2012 № 0790, имеется разрешение от 21.12.2017 № РХИ 0181869 на хранение и использование оружия и патронов к нему. Оружейная комната в период ранее проведенной проверки от 20.02.2017 соответствовала всем установленным требованиям, какого-либо переоборудования и перепланировки не проводилось. Поскольку все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций, следовательно данное требование используется только в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг. Кроме того, при проведении проверки документы, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки (распоряжение) обществу не были предоставлены, ссылка в акте проверки и в предписании на документ-основание проведения проверки также отсутствует. В протоколе изъятия оружия от 26.06.2018 в качестве причины для его изъятия указано «нарушение условий хранения» без разъяснения причин. Таким образом, по мнению заявителя, проверка проведена с нарушением требований Административного регламента, основания для изъятия оружия отсутствовали, а его изъятие препятствует осуществлению охранной деятельности обществом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150).

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 25 Закона № 150-ФЗ правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила № 814).

Согласно пункту 56 Правил № 814 порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации(далее – Инструкция).

Как следует из пункта 1 Инструкции, настоящая Инструкция регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, требования Инструкции о мерах по обеспечению сохранности оружия распространяются не только на служебное оружие, используемое в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг, но и на иных лиц, использующих огнестрельное оружие.

Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закона № 266-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии со статьей 9 Закона № 266-ФЗ на Росгвардию возложены полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; по проверке мест хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия(далее – Административный регламент).

Пунктом 76 данного Административного регламента установлены основания для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся к физических и юридических лиц. Одним из оснований является наступление установленного в пункте 24 Административного регламента срока проведения проверки.

Пунктом 24 Административного регламента установлено, что срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов соответствует срокам выполнения отдельных административных процедур (действий) и осуществляется в следующие сроки: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Суд установил, что проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, проведенная Управлением Росгвардии 26.06.2018 в отношении общества, является самостоятельной административной процедурой в соответствии с утвержденным 12.01.2018 (л. д. 49) графиком проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (пункт 77 Административного регламента).

Таким образом, довод общества о ненадлежащем уведомлении о проведении плановой проверки признается судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 150 изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе в случаях грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 865 (далее - Положение № 865) грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, установленных подпунктами «а» - «г» пункта 4, пунктами 5 и 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пп. «в» пункта 6 Положения № 865 при выполнении работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензионной деятельности, является в том числе обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия и основных частей огнестрельного оружия посторонних лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», а исходя из пункта 7 данного положения, неисполнение этого требования является грубым нарушением лицензионных требований, влекущих в силу пункта 1 статьи 27 Закона № 150 ФЗ, в том числе, изъятие огнестрельного оружия.

Из акта проверки от 26.06.2018 следует, что общество нарушило пункт 169.6 Инструкции, а из протокола изъятия оружия следует, что нарушены условия хранения оружия.

Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрены требования, направленные на обеспечение условий, исключающих доступ к местам хранения оружия посторонних лиц (пп. «в» пункта 6 Положения № 865), а именно, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Как следует из материалов дела, на момент проверки общество не обеспечило соблюдение вышеуказанного требования Инструкции, договор от 11.12.2017 № Д3232/146/т-18 «О централизованной охране объектов, на оказание услуг с использованием средств тревожной сигнализации», заключенный обществом с Няганским ОВО - филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обществом платы за оказанные услуг и наличием задолженности. Сведения о заключении нового договора или продлении ранее действовавшего в суд не представлено.

Доводы общества относительно того, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт вневедомственной охраны только в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций за оборотом оружия, не связанных с оказанием охранных услуг, судом отклоняются как не соответствующие пункту 1 Инструкции.

Пунктом 55 Правил № 814 предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции следует, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Однако, сведения о подключении комнаты, принадлежащей ООО «ГАРАНТ Безопасности», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> на пульты охраны иных организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, так же не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления Росгвардии по проведению проверки и изъятию оружия закону.

Доводы заявителя о том, что при изъятии оружия не указано основание, являются недостоверными, протокол от 26.06.2018 содержит ссылку на нарушение условий хранения оружия, а акт проверки - ссылку на пункт 169.6 Инспрукции.

Учитывая изложенное, требования общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова