АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4992/2021

г. Кострома

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 318 989 руб. 64 коп.,  в том числе: 264 778 руб. 49 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 879693 от 18.07.2018, 2 611 руб. 51 коп. процентов, начисленных за период с 27.03.2021 по 05.04.2021, проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 264 778 руб. 49 коп., начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, 1 588 руб. 67 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за период с 03.04.2021 по 05.04.2021, с 06.04.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства, 10 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за период с 03.04.2021 по 05.04.2021, неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 828 руб. 06 коп.  с 06.04.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2%, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 9 380 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2021), 

от ответчика:  не явился,  

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 318 989 руб. 64 коп.,  в том числе: 264 778 руб. 49 коп. сумма, уплаченная по банковской гарантии № 879693 от 18.07.2018, 2 611 руб. 51 коп. процентов, начисленных за период с 27.03.2021 по 05.04.2021, проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 264 778 руб. 49 коп., начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, 1 588 руб. 67 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленной за период с 03.04.2021 по 05.04.2021, с 06.04.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства, 10 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленной за период с 03.04.2021 по 05.04.2021, неустойку, начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 828 руб. 06 коп.  с 06.04.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2%, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 9 380 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Банк «СКИБ», 12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2184400047918 о прекращении ООО Банк «СКИБ» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СОВКОМБАНК», 12.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2184400047929 о реорганизации ПАО «СОВКОМБАНК» в форме присоединения к нему ООО Банк «СКИБ».

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

10.07.2018 между ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (далее - Гарант) и ООО «Мечта» ИНН: 

<

***> (далее - Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №879693, в соответствии с которым Гарант выдал Администрации муниципального образования поселок Харп банковскую гарантию № 879693 от 18.07.2018 на сумму 193 128, 00 руб. (далее -Гарантия)..

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0890300004818000373) предмет: капитальный ремонт фасада и тамбура центра досуга молодежи расположенного по адресу: улица Дзержинского, дом 11 поселок Харп Приуральского района.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия Гарантии - по 31.01.2018 включительно.

Условиями Гарантии были определены обстоятельства, при наступлении которых у Гаранта возникает обязанность по выплате суммы Гарантии или ее части Бенефициару.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №2771 от 17.12.2018 об уплате денежных средств в размере 193 128, 00 руб. в счёт Гарантии. В ответ на данное требование Гарантом направлен мотивированный отказ в удовлетворении предъявленного требования.

Не согласившись с отказом Гаранта в удовлетворении требований, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании суммы по требованию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2019 года по делу №А40-44649/19-87-281 требования Бенефициара были удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бенефициара взыскана сумма по банковской гарантии в размере 193 128, 00 руб., неустойка в размере 9 077, 02 руб.,

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гарант обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу №А40-44649/19 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Также по Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №2862 от 06.11.2020 об уплате денежных средств в размере 61 028, 45 руб. в счёт Гарантии. В ответ на данное требование Гарантом направлен мотивированный отказ в удовлетворении предъявленного требования.

Не согласившись с отказом Гаранта в удовлетворении требований, Бенефициар обратился в суд с исковым заявлением к Банку о взыскании суммы по требованию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2020 года по делу №А40-342702/19-81-1035 требования Бенефициара были удовлетворены, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бенефициара взыскана неустойка по банковской гарантии в размере 62 573,47 руб.

Указанные суммы оплачены Банком 26.03.2021 по платежным поручениям от 25.03.2021 №879693, №879693.

В соответствии с п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В силу п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50000  рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора предоставления банковской гарантии клиент обязался возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования, по истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Судом установлено, что 30.03.2021 Гарантом была осуществлена выплата суммы по Гарантии в размере 264 778 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № 879693 от 25.03.2021 г. (л.д. 23,28)

30.03.2021 Истцом в адрес Ответчика было направлено регрессное требование от 29.03.2021 за исх№ 31732321 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора. 

Требование не исполнено, осталось без удовлетворения.

В связи с неисполнением регрессных требований истцом ответчику была направлена претензия  № 879693 от 05.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.5 договора предоставления банковской гарантии  предусмотрена обязанность клиента произвести возмещение в порядке регресса в срок 3 рабочих дня с момента получения регрессного требования, по истечении которого обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара от 17.12.2018 № 2771, от 06.11.2020 №2862 о выплате денежных средств по банковской гарантии было направлено в адрес Гаранта, в ответ на данные требования Гарант направил мотивированный отказ в удовлетворений предъявленных требований, в результате чего Бенефициар обратился в суд о взыскании с Банка сумм по требованию. Требования  Бенефициара удовлетворены. В связи с чем, Гарант обратился с регрессным требованием к Принципалу.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (гаранта) ответчиком не представлено.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставлена банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения банку-гаранту сумм, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что, получив требование о выплате денежных средств, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование ответчику, которое последним не исполнено.

Таким образом, иск в части взыскания в порядке регресса основного долга (выплаченных по гарантии сумм) подлежит удовлетворению в сумме 264 778 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Проценты за пользование основным долгом по ставке 36 % годовых в соответствии с п. 1.1.9 договора на сумму долга истцом ответчику начислены за период с 27.03.2021 по 05.04.2021 включительно в размере 2 611 рублей 51 копеек.

Расчет процентов за пользование основным долгом, произведенный истцом, ответчиком не оспорен и судом принят. 

Сумма договорных процентов 2 611 рублей 51 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование основным долгом по ставке 36 % годовых, начиная с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Данное требование также подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Пунктом 1.1.8 договора, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты основного долга (регрессного требования) в сумме 1 588 рублей 67 копеек за период с 03.04.2021 по 05.04.2021.

Расчет пени по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом принимается в заявленном размере. 

Указанная сумма пени за просрочку уплаты основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 рублей 97 копеек пени за период с 03.04.2021 по 05.04.2021 за просрочку уплаты процентов за пользование основным долгом, начисленных на сумму основного обязательства (процентов), составляющую 1 828 рубля 06 копеек.

Расчет пени по ставке 0,2 % за каждый день просрочки уплаты процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом принимается в заявленном размере. 

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за просрочку уплаты основного долга и на сумму просроченных процентов 1 828 рубля 06 копеек, начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга и просроченных процентов, что в силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным. 

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об уплате 50000 рублей штрафа на основании п. 1.1.8 договора.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, обоснованность начисления штрафа не оспорил. 

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  318 989 руб. 64 коп.,  в том числе: 264 778 руб. 49 коп. долга, 2 611 руб. 51 коп. процентов, 3 427 руб. 70 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 9 380 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 264 778 руб. 49 коп. с 06.04.2021 г. проценты по день фактического исполнения обязательства по основанному долга по ставке 36 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основанному долгу в размере 264 778 руб. 49 коп. с 06.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в  размере 1 828 руб. 06 коп. с 06.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    С.Л. Панина