АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12267/2020

г. Ставрополь

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края, г. Ставрополь, 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрация города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными сообщений (решений) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 26 АА 3747129, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2020 № 6, от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю – ФИО4 по доверенности от 12.01.2021 № исх/000093, от администрации города-курорта Железноводска – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 № 09/17/21, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) 

о признании незаконными сообщений (решений) от 10.08.2020 № 26/163/001/2020-19986 и № 26/163/001/2019-19926 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:050101:78, расположенного по адресу: 

<

...>,

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010306:2, расположенного по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), администрация города-курорта Кисловодска (далее – администрация г. Кисловодска), комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее – комитет), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство), администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация г. Железноводска), управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – управление имущественных отношений), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата).

Третьи лица – территориальное управление, администрация г. Кисловодска, комитет, министерство, управление имущественных отношений, Росимущество, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от администрации г. Кисловодска и министерства поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Рассмотрев указанные ходатайства, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным их удовлетворить и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации г. Железноводска ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на заявление.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым его отклонить, как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку с момента привлечения администрации г. Железноводска к участию в деле у нее было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на заявление, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой возможности представитель указанного лица суду не представил. Кроме того в ходе судебного заседания представитель администрации г. Железноводска дал устные пояснения по существу заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что на спорных земельных участках располагаются объекты недвижимого имущества – нежилые здания площадью 128,1 кв. м и 170,4 кв. м, находящиеся в собственности общества. Земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2 под указанными объектами включены в передаточный акт, подлежащего передаче акционерному обществу «Почта России» имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества «Почта России» (далее – передаточный акт), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р. Ссылаясь на указанный акт и положения Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78 и 26:31:010306:2. Сообщениями от 10.08.2020 № 26/163/001/2020-19986 и № 26/163/001/2019-19926 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, они находятся во второй зоне округа санитарной охраны г. Кисловодска и г. Железноводска и являются ограниченными в обороте. Полагает, что указанные отказы являются незаконными и нарушающими права общества, поскольку вынесены вследствие неправильного толкования норм действующего законодательства, в частности положений Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), следовательно, спорные земельные участки не являются ограниченными в обороте и могут быть предоставлены в частную собственность. Кроме того, считает, что отказы в государственной регистрации права собственности общества противоречат основополагающему принципу земельного законодательства – единства судьбы земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Также общество вынуждено нести имущественные затраты на аренду спорных земельных участков несмотря на то, что в силу части 22 статьи 19 Закона № 171-ФЗ спорные земельные участки, подлежат передаче в собственность общества одновременно с находящимися на них объектами недвижимости. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что по смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные (в качестве изъятых из оборота) в пункте 4 указанной статьи. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78 и 26:31:010306:2 находятся на территории второй зоны округа санитарной охраны г. Кисловодска и г. Железноводска, в связи с чем они являются ограниченными в гражданском обороте и не подлежат передаче в частную собственность заявителя. Считает оспариваемые сообщения об отказе в государственно регистрации права законными и обоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель кадастровой палаты поддержал доводы отзыва на заявление, пояснил, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:34:050101:78 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) «2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска» (реестровый номер 26:34-6.16). Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010306:2 полностью расположен в ЗОУИТ «Вторая зона округа санитарной охраны г. Железноводска (зона ограничений)» (реестровый номер 26:31-6.1). ЗОУИТ с реестровыми номерами 26:34-6.16 и 26:31-6.1 внесены в ЕГРН 17.02.2012 на основании представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 № 7/3-47-2011 и постановления Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300. С учетом изложенное полагает, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте, просил принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель администрации г. Железноводска пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:010306:2, расположенный по адресу: 

<

...>, как и другие участки на территории г. Железноводска в соответствии с нормами действующего законодательства является ограниченным в обороте и не подлежит передачи в собственность.

Администрация г. Кисловодска в отзыве на заявление указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:050101:78, расположенный по адресу: 

<

...> находится во второй зоне округа санитарной охраны (горно-санитарной охраны) города Кисловодска, являющегося курортом федерального значения. Земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска в силу норм действующего законодательства ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность. Нахождение указанного земельного участка в границах населенного пункта, не изменяет и не отменяет установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство в отзыве на заявление указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78 и 26:31:010306:2 находятся за пределами земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий федерального, краевого и местного значения. Просило принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица – территориальное управление, комитет, управление имущественных отношений, Росимущество мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела, следует, что 19.12.2002 на кадастровый учет под номером 26:31:010306:2 поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь – 382,6 кв. м, местоположение – 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения здания отделения почтовой связи (литера А), для размещения объектов специального назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2020.

21 октября 2009 года управлением имущественных отношений (арендодатель) с федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды № 888 (далее – договор), по условиям которого арендатор принял в аренду на срок с 30.09.2009 по 29.09.2058 земельный участок с кадастровым номером 26:31:010306:2, площадью 382,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения здания отделения почтовой связи Железноводск 11 (литера А).

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке имеется объект недвижимости – здание отделения почтовой связи Железноводск 11 (литера А), принадлежащий предприятию на праве собственности на сновании свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2007 серии 26 АЕ № 051780.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2010 за номером 26-26-36/001/2010-059, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2020 

07 июля 2011 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:31:010306:2, площадью 382,6 кв. м, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 26-26-01/062/2011-822.

22 ноября 2012 года территориальное управление, – управление имущественных отношений и предприятие заключили дополнительное соглашение к договору № 888, по условиям которого права арендодателя земельного участка с кадастровым номером 26:31:010306:2 перешли к территориальному управлению.

Названное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2013 за номером 26-26-01/061/2013-595, что подтверждается штампом регистрирующего органа на нем и выпиской из ЕГРН от 25.01.2019 № КУВИ-101/2019-14010.

Как указано в договоре, подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.11.2019 и не оспаривается участниками процесса, на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010306:2 находится принадлежащее обществу (правопреемнику предприятия) на праве собственности нежилое здание – отделение почтовой связи с кадастровым номером 26:31:010306:47, площадью 170,4 кв. м, 1963 года постройки. 

02 апреля 2007 года на кадастровый учет под номером 26:34:050101:78 поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь – 247 +/- 6 кв. м, местоположение – 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под отделение связи № 46, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2020.

27 сентября 2017 на указанный земельный участок в ЕГРН за номером 26:34:050101:78-26/009/2017-1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

08 декабря 2008 года территориальным управлением (арендодатель) с предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 308 (далее – договор № 308), в соответствии с которым арендатор принял в аренду на срок с 02.06.2008 по 01.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 26:34:050101:78, площадью 247 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, под отделение связи № 46.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2019 земельном участке с кадастровым номером 26:34:050101:78 находится принадлежащее обществу (правопреемнику предприятия) на праве собственности нежилое здание – узел связи – почтовое отделение № 46 с кадастровым номером 26:34:010105:109, площадью 128,1 кв. м, 1964 года постройки. 

20 сентября 2019 года распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р утвержден передаточный акт подлежащего передаче обществу имущественного комплекса предприятия в качестве вклада в уставный капитал, в которое согласно названному акту вошли земельные участка с кадастровыми номерами 26:31:010306:2 и 26:34:050101:78.

Ссылаясь на указанный акт и положения Закона № 171-ФЗ общество 28.10.2019 обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78 и 26:31:010306:2. 

В уведомлениях от 31.10.2019 № 26/163/001/2019-19986 и № 26/163/001/2019-19926 обществу было сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на спорные земельные участки являются ограниченными в обороте, так как они входят во вторую санитарную зону городов Кисловодска и Железноводска, а следовательно, не подлежат передаче в частную собственность.

Для устранения препятствий в осуществлении государственной регистрации права собственности общество представило письма министерства от 31.01.2019 № /3-588, от 16.01.2020 № 15-47/706 и от 29.05.2020 № 05/04-5073, в которых оно сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2 не входят в границы особо охраняемых природных территорий федерального, краевого и местного значения, не пересекают границы земель лесного фонда, не граничат с землями, занятыми защитными лесными насаждениями, находятся за пределами установленных границ 1 и 2 поясов зоны санитарной охраны поверхностных источников питьевого и хозяйственного водоснабжения.

Ссылаясь на неустранение заявителем обстоятельств, послужившим основанием для приостановления государственной регистрации права и то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2 не подлежат передаче в частную собственность, управление в сообщениях от 10.08.2020 № 26/163/001/2019-19986 и № 26/163/001/2019-19926 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Полагая, что названные сообщения (решения) об отказе в государственной регистрации права собственности общества в отношении спорных земельных участков не соответствуют требованиям законодательства и нарушают принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Согласно подпунктам 2, 8 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельные участки, управление указало, что земельные участка с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2 находятся во второй зоне округа санитарной охраны г. Железноводска и г. Кисловодска, являются ограниченными в гражданском обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Оценивая указанное основание для отказа в регистрации права собственности и довод общества о том, что спорные земельные участки не являются ограниченными в гражданском обороте со ссылкой на положения Закона № 406-ФЗ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Закона № 171-ФЗ земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 1 октября 2018 года во владении и (или) в пользовании предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ закреплено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1).

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации (пункт 5).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Законом № 33-ФЗ, в преамбуле которого отражено, что особо охраняемыми природными территориям являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ (в редакции от 25.06.2012) лечебно-оздоровительные местности и курорты являлись одним из видов особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 96 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Одним из нормативных правовых актов, составляющих законодательство об особо охраняемых природных территориях, является Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), в преамбуле которого определено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

В статье 1 Закона № 26-ФЗ определено, что курорт – это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры;

округ санитарной (горно-санитарной) охраны – особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района);

Согласно статье 16 Закона № 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» (далее – постановление № 300) приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод, как  всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом, придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и его администрации, а также установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Из указанного Положения следует, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом и предназначены для оздоровления населения России и других государств природными лечебными факторами, которыми этот регион располагает.

Особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды располагается на территориях Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской ССР (в настоящее время Карачаево-Черкесской Республики). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 курорты Ессентуки, Железноводск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением № 300.

28 декабря 2013 года принят Закон № 406-ФЗ, которым (статьи 1, 2, 6) из понятия курорта (статья 1 Закона № 26-ФЗ) исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий (статья 94 ЗК РФ), а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из категорий особо охраняемых природных территорий (часть 2 статьи 2 Закона № 33-ФЗ. 

Вместе с тем, в части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона № 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ. Однако Законом № 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи - в соответствии с преамбулой Закона № 26-ФЗ - национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1) каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42).

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 26:34:050101:78 полностью расположен в ЗОУИТ «2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска» (реестровый номер 26:34-6.16). Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010306:2 полностью расположен в ЗОУИТ «Вторая зона округа санитарной охраны г. Железноводска (зона ограничений)» (реестровый номер 26:31-6.1). 

ЗОУИТ с реестровыми номерами 26:34-6.16 и 26:31-6.1 внесены в ЕГРН 17.02.2012 на основании представления прокуратуры Ставропольского края от 10.05.2011 № 7/3-47-2011 и постановления Совета Министров РСФСР «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» от 09.07.1985 № 300.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2 расположены в границах зон округов горно-санитарной охраны курортов и относятся к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ. При этом, заявитель не опроверг нахождение спорных земельных участков в границах вторых зон округа санитарной охраны г. Железноводска и г. Кисловодска и не представил доказательств, свидетельствующих о расположении земельных участков вне границ указанных зон.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте и в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ, часть22 статьи 19 Закона № 171-ФЗ) не подлежат передаче в собственность общества. При этом указание спорных земельных участков в передаточном акте, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р, при наличии в Законе № 171-ФЗ запрета на их передачу в собственность, как ограниченных в обороте, вопреки доводам заявителя, само по себе не свидетельствует об обратном.

В виду изложенного судом отклонен вышеназванный довод общества о том, что спорные земельные участки не являются ограниченными в гражданском обороте, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 308-ЭС20-20702 по делу № А32-55903/2019 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу № А32-55907/2019, от 13.01.2021 по делу № А32-55906/20196.

К доводу заявителя о том, что ввиду отказа в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки общество вынуждено нести имущественные затраты на аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2, суд отнесся критически ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – постановление № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы определения арендной платы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила № 582).

Согласно абзацу восьмому Основных принципов определения арендной платы (принцип № 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399.

Также в названном определении отмечено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статьей 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Таким образом, указанный принцип № 7 Основных принципов определения арендной платы применяется с момента его введения, то есть с 12.08.2017.

Следовательно, арендная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 26:34:050101:78, 26:31:010306:2 с 12.08.2017 подлежит определению по указанным правилам, то есть исходя из ставки земельного налога, с учетом того, что названные земельные участки ограничены в обороте. 

Решением Думы города-курорта Железноводска от 21.10.2010 № 760 «О земельном налоге в городе-курорте Железноводске Ставропольского края» (в редакции от 25.09.2020) в отношении прочих земельных участков, не относящихся к участкам, приведенным в пунктах 2.1, 2.2 названного решения (к которым относится земельный участок с кадастровым номером 26:31:010306:2) установлен земельный налог в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости.

Решением Думы города-курорта Кисловодска от 31.10.2018 № 101-518 «О земельном налоге на территории города-курорта Кисловодска» (в редакции от 27.11.2019) в отношении прочих земельных участков, не относящихся к участкам, приведенным в пунктах 2.1, 2.2 названного решения (к которым относится земельный участок с кадастровым номером 26:34:050101:78) установлен земельный налог в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости.

Таким образом, вне зависимости оттого на каком виде права (аренды или собственности) спорные земельные участки будут принадлежать обществу с учетом принципа платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) оплате за их использование подлежит уплате либо арендная плата, либо земельный налог в одном размере – 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков. 

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности вынесены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении суд отказал обществу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение по делу вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Почта России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев