900001037_15123654 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214254/16-57-1317

09 февраля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРАССИСТАНС"  (117041, 

<

...>, ИНН  

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ  СТЭЙШН" (105187, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 648 890 руб. 08 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 г. № 01 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРАССИСТАНС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ХОУМ СТЭЙШН" о взыскании задолженности в размере 648 890 руб. 08 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит» и ответчиком был  заключен договор поставки № 2575 от 01.02.2015 г., в соответствии с которыми истец  обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность  товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора  товар.  

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт  поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными  документами, представленными в материалы дела.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного  лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара  ответчиком не заявлено.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  поставленный товар не оплатил.  

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по  договору, образовалась задолженность в размере 648 890 руб. 08 коп.  

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным сторонами.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки  взаимных расчетов, подписанный сторонами.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Профит» (цедент) и истцом  (цессионарий) 03.08.2016 г. был заключен договор № П 2/16 уступки прав (цессии), в  соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования  задолженности с ответчика по договору поставки № 2575 от 01.02.2015 г. за  поставленный, но не оплаченный товар.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

Таким образом, право требования денежных средств в общей сумме 648 890 руб.  08 коп. перешли к ООО «ЮРАССИСТАНС».  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОУМ  СТЭЙШН" (105187, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРАССИСТАНС" (117041, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 648 890  (Шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 08 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 978 (Пятнадцать тысяч девятьсот  семьдесят восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Жданова