Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284070/19-98-731

г. Москва

25 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Центр лабораторных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУ «ГОРМОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В определениях суда от 20.01.2020, 21.02.2020, а также 11.03.2020 суд обязывал истца представить письменные пояснения по возражениям ответчика, а так же обеспечить явку представителя в судебное заседание. Требование суда о предоставлении письменной позиции истцом проигнорировано.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр лабораторных технологий» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ГБУ «ГОРМОСТ» о взыскании 1 532 712 руб. 50 коп.,  том числе задолженности по оплате товара по Контракту № 0373200557919000278001 от 17.07.2019 г. в размере 1 500 000 руб. (Заявка №1 на поставку товара - «Комплект роботизированного тахеометра LeicaViva TS16 P»), пени за несвоевременную оплату товара в размере  27 712 руб. 50 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5000 руб., юридических услуг в размере 75 000 руб.

Истцом заявлено  об уточнении исковых требований, просит взыскать  задолженность по оплате за встроенное программное обеспечения к роботизированному тахеометру LeicaViva TS16 P  в размере 245 000  рублей, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 27 712 руб. 50 коп.,  пени за несвоевременную оплату товара в сумме 867 руб.  71 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору  в размере 5000 руб.

Ответчик требования не признает, указывая, что произведена оплата 1 245 000 руб. за фактически поставленный товар, при этом встроенное программное обеспечения к роботизированному тахеометру LeicaViva TS16 P истцом так и не поставлено, в связи, с чем оплате не подлежит, а исковые  требования  заявлены не  обоснованно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Заказчиком и Поставщиком заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200557919000278001 от 17.07.2019 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы и оборудование для надзора за сооружениями (далее – Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять Товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.5. Контракта, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

На основании п. 4.9 Контракта, в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 20 Технического задания, при поставке товара Поставщик обязан передать: Сертификат соответствия, Паспорт качества, Протокол испытаний, Санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ),  Декларацию о соответствии требованиям таможенного союза, удовлетворяющим качество Товара и используемых при его изготовлении товаров.

На основании п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: в течение 3 календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку Товара (Заказчик вправе подать заявку на поставку товара с момента заключения контракта). 

Поставка Товара осуществляется в полном соответствии с поданной заявкой на поставку Товара. В случае несоответствия количества фактически поставленного Поставщиком Товара поданной Заказчиком заявке на поставку Товара, Товар считается не поставленным, Заказчик имеет право отказать Поставщику в принятии такого Товара. Доставка товара, включая погрузку и разгрузку, осуществляется Поставщиком своими силами или с привлечением третьих лиц, за свой счёт. 

В силу п. 21 Технического задания, поставка товара  осуществляется в течение   3 календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку, посредством отправки с электронной почты okim-gormost@dom.mos.ru.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Как следует из п. 13.1 Контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Адрес электронной почты Поставщика razmatova@analytprom.ru указан в ст. 15 Контракта, тем самым, стороны согласовали отправление юридически значимой корреспонденции по электронной почте.

Заказчик 18.07.2019 направил Поставщику заявку от 18.07.2019 на поставку Товара – «Комплект роботизированного тахеометра LeicaViva TS16 P» в количестве 1 шт., стоимость обязательства 1 500 000 руб., срок исполнения обязательств до 23.07.2019 включительно. 

Поставщик 26.07.2019 и 30.07.2019 по заявке от 18.07.2019 передал часть оборудования.

В нарушении п. 4.9 Контракта и п. 20 Технического задания, Поставщик при передаче оборудования не передал предусмотренный Контрактом комплект отчетной документации и программное обеспечение, о чем составлен Акт выявленных недостатков при поставке товара от 26.07.2019 (подписанный Поставщиком).

В нарушении п. 4.9 Контракта и п. 20 Технического задания, Поставщик при передаче оборудования не передал предусмотренный Контрактом комплект отчетной документации, о чем составлен Акт выявленных недостатков при поставке товара от 30.07.2019 (подписанный Поставщиком).

Из буквального толкования текста Акта выявленных недостатков при поставке товара от 30.07.2019 следует, что отгружена часть Товара – «Комплект роботизированного тахеометра LeicaViva TS16 P» и отсутствует полный комплект отчетной документации, предусмотренный условиями Контракта (ст. 431 ГК РФ). 

Акт выявленных недостатков при поставке товара от 30.07.2019 не содержит информации о передачи Заказчику программного обеспечения либо информации об устранении недостатков отраженных в Акте выявленных недостатков при поставке товара от 26.07.2019.

В ходе поставок 26.07.2019 и 30.07.2019 по заявке от 18.07.2019 передано следующее оборудование:

1. Тахеометр Leica TS16 P R500 (1") (822449) - 1 шт.

2. Аккумулятор Leica GEB222 (793973) - 1 шт. 

3. Аккумулятор Leica GEB331 (799190) – 1 шт.

4. Контроллер Leica CS20 3.75G Disto (823169) – 1 шт.

5. GNSS-приемник Leica GS14 Basic 3.75G (843498) - 2 шт.

Количество переданного оборудования не соответствует комплектации тахеометра.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик указал, что довод истца о полной поставке товара, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поскольку встроенное программное обеспечения к роботизированному тахеометру LeicaViva TS16 P истцом до настоящего момента не поставлено, в связи, с чем обязательство по оплате не наступило в настоящий момент.

По итогам отгрузки оборудования (26.07.2019, 30.07.2019) составлены соответствующие акты, в которых зафиксированы нарушения условий Контракта в части поставки комплектности Товаров и представления необходимой документации. 

Из чего следует, что Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке Товара и передачи соответствующей документации, тем самым нарушил пункты 3.1, 4.9 Контракта и пункты 20, 21 Технического задания, а Товар в силу пунктов 1.5 и 3.1 Контракта, п. 21 Технического задания является не поставленным.

Таким образом, у Заказчика не возникло обязанности осуществить приемку Товара в 5-ти дневный срок (п. 4.10 Контракта), в связи с чем, доводы Поставщика касательно пропуска сроков приемки Товаров являются несостоятельными. 

Также данный Товар является технически сложным и произвести его проверку на предмет соответствия условиям Контракта в установленные сроки в виду отсутствия комплектности оборудования и отсутствия программного обеспечения технически невозможно.

При этом доводы Поставщика о пропуске 5-ти дневного срока по приемке Товара не опровергают факта поставки некомплектного Товара и не освобождают от обязанности устранить выявленные недостатки, отраженные в соответствующих Актах.

По факту поставки некомплектного Товара Поставщик приглашен на совместную приемку, что подтверждается обращением от 05.09.2019.

При этом дата приемки некомплектного Товара бала перенесена с 06.09.2019 на 09.09.2019 по вине Поставщика, который уклонился от проведения процедуры приемки-передачи тахеометра, что подтверждается обращением от 06.09.2019.

Заказчик 09.09.2019 составил Акт выявленных недостатков и сроком их устранения от 09.09.2019, согласно которому установлен факт поставки некомплектного оборудования по заявке от 18.07.2019 (тахеометр). От составления названного акта Поставщик уклонился.

Поставщик признал поставку некомплектного Товара по заявке от 18.07.2019 (тахеометр), что подтверждается Товарной накладной № 110 от 27.11.2019 (товарная накладная выставлена на фактически поставленные комплектующие общей стоимостью на 1 245 000 руб.), из которой следует, что поставлен непосредственно «роботизированный тахеометр LeicaViva TS16 P», а не его комплект, как того требуют условия Контракта.

 Из чего следует, что своими действиями Поставщик конклюдентно (ст. 8 ГК РФ) признал действия Заказчика законными и обоснованными и согласился с актами от 26.07.2019, от 30.07.2019 и от 09.09.2019.

В связи с представлением документов на фактически поставленное оборудование только 27.11.2019, оно в силу пунктов 1.5 и 4.9 Контракта, а также в силу пункта 20 Технического задания считается поставленным с указанной даты. Из чего следует, что срок оплаты оборудования «роботизированный тахеометр LeicaViva TS16 P», по Товарной накладной № 110 от 27.11.2019, предусмотренный п. 2.6.2 Контракта, у Заказчика не истек.

ГБУ «Гормост» исполнило свои обязательства по оплате Товара, поставленного по Товарной накладной № 110 от 27.11.2019, в предусмотренный п. 2.6.2 Контракта срок, что подтверждается платежным поручение № 14491 от 05.12.2019.

Таким образом, просрочка оплаты частично поставленного Товара по заявке от 18.07.2019 и полученного по товарной накладной № 110 от 27.11.2019 со стороны  ГБУ «Гормост» отсутствует, в связи с чем, требование Поставщика о взыскании пени за несвоевременную оплату по Контракту в размере 27 712 руб.50 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

в обосновании требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 245 000 руб. за поставку встроенного программного обеспечения, указывает, что названное программное обеспечение передано Заказчику 27.11.2019, в подтверждении чего истцом представлена товарная накладная № 112 от 27.11.2019, счет-фактура № 112 от 27.11.2019, акт приемки-передачи от 27.11.2019 и курьерская накладная № 496-004206845. 

Вопреки доводам истца, представленные документы не отвечают признакам допустимости и относимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут положены в основу судебного акта.

Курьерская накладная № 496-004206845 не содержит сведений об описании груза и номера Контракта, в рамках которого осуществлялась поставка. 

Кассовый чек от 12.09.2019, уведомление и опись вложения также не могут подтвердить отправку встроенного программного обеспечения и отчетной документации на него, поскольку указанное почтовое отправление направлено 12.09.2019 и получено 18.09.2019, а из товарной накладной № 112, счет-фактуры № 112 и акта приемки-передачи от 27.11.2019 следует, что названное программное обеспечение и документы к нему переданы 27.11.2019, что противоречит логике и здравому смыслу.

При этом товарная накладная № 112, счет-фактура № 112 и акт приемки-передачи от 27.11.2019 Заказчиком не подписаны и учитывая вышеизложенные обстоятельства, Заказчику не направлялись, доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств передачи ответчику встроенного программного обеспечения на сумму 245 000 руб. и отчетных документов к нему, истцом в материалы судебного дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 245 000 руб. за поставку встроенного программного обеспечения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В виду отсутствия доказательств передачи упомянутого программного обеспечения, у ответчика не возникла обязанности по его оплате, в связи с чем, взыскание пени за несвоевременную оплату в размере 867 руб. 71коп. является не обоснованным.

В соответствии с п. 7.5 Контракта, право Поставщика требовать уплату штрафа возникает при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в связи с чем, требования Поставщика о взыскании штрафа за ненадлежащее поведение по Контракту в размере 5 000 руб. является  удовлетворению не подлежит.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В  силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 755 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  71, 110, 112, 123,  156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Центр лабораторных технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №745 от 23.10.2019 в размере 19 755 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                       В.С. Каленюк