ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57464/2020

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Дмитриева О.В., 

 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.07.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.07.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41497/2021) ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-57464/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный консорциум «СПЕЦСТРОЙ»

к акционерному обществу «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

по встречному иску акционерного общества «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный консорциум «СПЕЦСТРОЙ»

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный консорциум СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СК СПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (далее – АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ») о взыскании 21 220 001 руб. 59 коп. долга, 442 953 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ от 23.08.2018 № 4746/11.

АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» обратилось со встречным иском о взыскании с  ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» 19 000 000  руб.  неосновательного обогащения, 36 161 607 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение проектных работ от 23.08.2018 № 4746/11.

Определением от 18.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу, проведение ее поручил ООО Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП». 

Решением от 08.11.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  -без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 23.08.2018 между АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» (заказчик) и ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 4746/11, в соответствии с которым подрядчик обязался, в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к договору), выполнить проектную документацию по объектам железнодорожной инфраструктуры в рамках корректировки проектной документации по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань (объекты федеральной собственности) Корректировка. Этап 2. Объекты федеральной и частной собственности, необходимые для обеспечения деятельности сухогрузного района морского порта Тамань». Также подрядчик обязался принять участие вместе с Заказчиком в согласовании результатов работ в органах исполнительной власти или подведомственных им учреждениях, уполномоченных на проведение технического аудита, государственных экспертиз, органах местного самоуправления и иных организациях.

Срок выполнения работ устанавливается Календарным планом работ (Приложение № 2 к договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость, указанных в пункте 1.1 договора, работ составляет 144 600 003 руб. 70 коп.

Сторонами заключено ряд дополнительных соглашений (№№1-4) к договору, изменяющих отдельные условия договора.

По акту от 19.10.2018 АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» приняло работы стоимостью 20 000 000 руб. 00 коп. по этапу № 1.1. Организация движения поездов. Обоснование принципиальных решений по внутрипортовой железнодорожной инфраструктуре на предмет обеспечения провозной способности грузов в стесненном районе между участками с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1860 и 23:30:0601000:2597.

По акту от 07.02.2019 АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» приняло работы стоимостью 20 175 000 руб. по этапу № 1.2. Проект полосы отвода, земляное полотно, верхнее строение пути, Искусственные сооружения, Здания и сооружения ж.д. инфраструктуры; подэтапу №        1.2.1. Полоса отвода. Станция Портовая, Железнодорожные пути. Искусственные сооружения. Водопропускные трубы, Устройство СЦБ. Искусственные сооружения на автомобильных дорогах. Тоннель, Схемы планировочной организации земельного участка, Архитектурные решения, Конструктивные и объемно-планировочные решения зданий, строений и сооружений, входящие в инфраструктуру линейного объекта.

По акту № 3 от 26.07.2019 АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» приняло работы стоимостью 25 825 001 руб. по этапу № 1.2. Проект полосы отвода, земляное полотно, верхнее строение пути, Искусственные сооружения, Здания и сооружения ж.д. инфраструктуры; подэтап № 1.2.2. Контактная сеть, Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, Технологические решения, Проект организации строительства, Проект организации по сносу (демонтажу).

По акту № 4 от 21.10.2019 АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» приняло работы стоимостью 40 220 001 руб. 59 коп. по этапу № 1.3. Конструктивные и объемно-планировочные решения, Устройства СЦБ, Мероприятия по пожарной безопасности, Мероприятия по охране окружающей среды, ИТМ ГО и ЧС, и иная документация согласно постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008. Искусственные сооружения внутрипортовой инфраструктуры.

Из указанных актов следует, заявленные работы удовлетворяет условиям договора № 4746/11 от 23.08.2018 и соответствующим Дополнительным соглашениям к договору.

Поскольку работы по акту № 4 от 21.10.2019 оплачены заказчиком частично на сумму 19 000 000 руб., подрядчик заявил требования о взыскании 21 220 001 руб. 59 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках этапа 1.3, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомлением от 19.05.2020 № БГИ – 1862 АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ», в связи с невыполнением работ по договору в заявленном объеме, а также неустранением ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» замечаний по работам в рамках этапа № 1.3, отказалось в одностороннем порядке от договора, заявив о возврате 19 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы, внесенной в рамках оплаты работ по этапу № 1.3, а также уплате неустойки в размере 36 161 607 руб. 38 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Также по накладной от 19.05.2020 документация по этапу 1.3 договора возвращена подрядчику.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» со встречным иском. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заказчик направил в адрес подрядчика письмо  № БГИ-4275 от 22.10.2019 с замечаниями по качеству работ в рамках этапа № 1.3 (акт подписан сторонами 21.10.20219)

Подрядчик письмом от 25.12.2019 № 307/12-19 обязался устранить заявленные заказчиком недостатки работ, вместе с тем, не приступил к устранению замечаний.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, определением от 18.12.2020 арбитражный суд назначил по делу судебную экспертизу. 

В соответствии с представленным заключением эксперта № 1199а-СТЭ/2021 от 10.06.2021, представленная документация не соответствует условиям договора, дополнительному соглашению № 3 от 26.07.2019, а также нормативным требованиям РФ, предъявляемым к работам такого вида; замечания подрядчиком не устранены, а недостатки работ являются существенными неустранимыми и требуют частичной и/или полной переработки всего объема представленной проектной документации, в связи с чем не могут быть использованы для прохождения государственной экспертизы, а также дельнейшего производства работ на ее основе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» от исполнения договора является правомерным, поскольку отсутствуют доказательства фактического выполнения работ по этапу № 1.3 ввиду её ненадлежащего качества. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица при отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд первой инстанции, приняв во внимание направление в адрес ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» уведомления об одностороннем отказе от договора, отсутствие со стороны последнего доказательств сдачи АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» результата выполненных работ надлежащего качества, правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречного требования, а следовательно, об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Кроме того, АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» просило взыскать с ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» неустойку на основании пункта 7.3 договора в размере 36 161 607 руб. 38 коп. за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункта 7.3 договора, при нарушении сроков выполнения обязательств по договору, в том числе установленных двусторонним актом для устранения выявленных недостатков, подрядчик обязуется в течение 3-х банковских дней после получения от заказчика соответствующего требования уплатить заказчику неустойку (пени) в размер не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «СК СПЕЦСТРОЙ» обязательств по спорному договору. 

Проверив представлены расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и соответствующим условиям спорного договора. 

 Доводы подателя жалобы сводят к несогласию с выводами представленного экспертного заключения № 1199а-СТЭ/2021 от 10.06.2021 и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Представленное экспертное заключение № 1199а-СТЭ/2021 от 10.06.2021 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. 

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. 

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, экспертное заключение  правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства. 

Доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2021 по делу №  А56-57464/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 С.М. Кротов