АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11052/2017

02 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          02 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к специализированному автономному учреждению Омской области «Саргатский лесхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 659 076 руб. 74 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО2 по дов. от 09.01.2017,

от ответчика – руководитель лесхоза Джан А.Г. лично

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в суд с иском о взыскании со специализированного автономного учреждения Омской области «Саргатский лесхоз» (далее САУ «Саргатский лесхоз», ответчик) 659 076 руб. 74 коп., в том числе пени по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.06.2014 № 210д в сумме 120 759 руб. 17 коп. с зачислением в федеральный бюджет; задолженность по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.01.2015 № 44д в сумме 247 565 руб. 39 коп. и пени в сумме 274 891 руб. 01 коп. с зачислением в федеральный бюджет; пени по договору купли-продажи лесных насаждений от 14.01.2016 № 4д в сумме 6 888 руб. 29 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.01.2015 № 44д  до 157 565 руб. 39 коп.

Уточнения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и об уменьшении государственной пошлины в порядке статьи 102 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (продавец) и САУ «Саргатский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 23.06.2014 № 210д,  согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 306,1 га, расположенные на территории Саргатского муниципального района Омской Саргатского, Саргатского сельского, Хохловского, Баженовского участковых лесничеств Саргатского лесничества Омской области.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель вносит плату, установленную пунктом 4.1 договора в размере 126 881 руб. 19 коп., ежеквартально в равных долях до 15 числа первого месяца расчетного периода, а первый платеж – в течение 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

По актам приема-передачи лесных насаждений от 25.06.2014 покупателю переданы лесные насаждения для заготовки древесины общей площадью 306,1 га.

Как указывает истец, обязательства по внесению платы должны быть исполнены САУ «Саргатский лесхоз» до 24.07.2014 и 15.10.2014 соответственно.

За несвоевременную и (или) неполную плату по настоящему договору с покупателя взыскивается неустойка (пеня) в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, установленных настоящим договором (пункт 6.3 договора).

Обязательство по внесению платы по договору ответчиком исполнено в полном объеме в сумме 126 881 руб. 19 коп. по платежному поручению от 28.12.2016 № 1183.

Как указывает истец, нарушение покупателем установленных договором сроков внесения платы является в соответствии с пунктом 6.3 договора основанием для взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 24.07.2014 по 27.12.2016 составляет 120 759 руб. 17 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

Также, 16.01.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 44д (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 459,6 га, расположенные на территории Саргатского муниципального района Омской Саргатского, Саргатского сельского, Баженовского участковых лесничеств Саргатского лесничества Омской области.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель вносит плату, установленную пунктом 4.1 договора в размере 301 065 руб. 33 коп., ежеквартально в равных долях до 15 числа первого месяца расчетного периода, а первый платеж – в течение 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

Как указывает истец, обязательства по внесению платы должны быть исполнены САУ «Саргатский лесхоз» до 15.02.2015, 15.04.2015, 15.07.2015 и 15.10.2015.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы, в связи с чем области образовалась задолженность в сумме 157 565 руб. 39 коп., которая подлежит зачислению в доход федерального бюджета (с учетом принятых уточнений).

За несвоевременную и (или) неполную плату по настоящему договору с покупателя взыскивается неустойка (пеня) в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, установленных настоящим договором (пункт 6.3 договора).

Как указывает истец, нарушение покупателем установленных договором сроков внесения платы является в соответствии с пунктом 6.3 договора основанием для взыскания неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 16.02.2015 по 25.04.2017 составляет 274 891 руб. 01 коп. с зачислением  в федеральный бюджет.

Также, 14.01.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 4д, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 11 договора размер платы по настоящему договору составляет 160 614 руб. 41 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

Путем подписания дополнительного соглашения № 1с от 14.03.2016 к договору размер платы за лесные насаждения увеличен до 192 986 руб. 59 коп.

Путем подписания дополнительного соглашения № 2с от 22.06.2016 к договору размер платы за лесные насаждения увеличен до 234 076 руб. 86 коп.

Путем подписания дополнительного соглашения № 3с от 18.07.2016 к договору размер платы за лесные насаждения увеличен до 265 422 руб. 67 коп.

Путем подписания дополнительного соглашения № 4с от 14.10.2016 к договору размер платы за лесные насаждения увеличен до 291 806 руб. 26 коп.

По условиям договора покупатель вносит установленную договором плату в срок не позднее 5 дней со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, обязательства по внесению платы должны быть исполнены САУ «Саргатский лесхоз» в периоды с 14 по 18 января, с 14 по 18 марта, с 22 по 26 июня, с 18 по 22 июля 2016 года с учетом дат подписания дополнительных соглашений.

Как указывает истец, обязательства по внесению платы по договору ответчиком исполнялись с нарушением сроков оплаты, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 18.01.2016 № 2 в сумме 160 614 руб. 41 коп., от 17.03.2016 № 253 в сумме 32 372 руб. 19 коп, от 22.08.2016 № 710 в сумме 10 000 руб. 00 коп., от 17.10.2016 № 865, 867, 866 в общей сумме 88 819 руб. 67 коп.

Нарушение покупателем установленных договором сроков внесения платы явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, согласно которому за ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению платы по настоящему договору покупатель уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 6 888 руб.                    29 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ.

Ответчик требования истца признал, что следует из представленного суду отзыва.

Признание ответчиком исковых требований судом на основании статьи 49 АПК РФ принято.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком судом принято, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу, что размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.06.2014 № 210д в сумме 120 759 руб. 17 коп. за несвоевременное внесение платы, а также размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.01.2015 № 44д в сумме 274 891 руб. 01 коп. за просрочку исполнения обязательства в сумме 157 565 руб. 39 коп. является завышенным в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп. по каждому договору, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В остальной части суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку по договору купли-продажи лесных насаждений от 14.01.2016 № 4д сумма пени составляет 6 888 руб. 29 коп., что, по мнению суда, является соразмерным последствием нарушения обязательства по своевременному внесению платы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главное управление лесного хозяйства Омской области в силу положении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, ответчиком представлена справка о неблагоприятном финансовом положении, наличие указанных обстоятельств истец также подтвердил.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины до              2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать со специализированного автономного учреждения Омской области «Саргатский лесхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 646400, 

<

...>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 644001, 

<

...>) 264 453 руб.            68 коп., в том числе пени по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.06.2014  № 210д в сумме 50 000 руб. с зачислением в федеральный бюджет, задолженность по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.01.2015 № 44д в сумме 157 565 руб.  39 коп. и пени в сумме 50 000 руб. с зачислением в федеральный бюджет, пени по договору купли-продажи лесных насаждений от 14.01.2016 № 4д в сумме 6 888 руб.                29 коп.

Взыскать со специализированного автономного учреждения Омской области «Саргатский лесхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождение: 646400, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.Б. Краецкая