ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2136/2017

18 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8030/2017) акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2017 года по делу № А46-2136/2017 (судья Ильина Л.Д.), принятое по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (ОГРН 1045553004430, ИНН 5528022202) к Администрации Ильчевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ОГРН 1055539006808, ИНН 5521007519), Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501757764, ИНН 5521002870) о взыскании 175 871 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскоблводопровод» Ватке Е.Г. по доверенности № 7 от 18.01.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Ильчевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация Ильичевского сельского поселения) о взыскании 175 871 руб. 74 коп., в том числе: 163 871 руб. 74 коп. задолженности по договору купли-продажи воды № 15-0253 от 15.03.2013 за период с января 2015 по декабрь 2015, 12 000 руб. задолженности по агентскому договору № 17ПР/2013 от 15.03.2013 за 2014-2015 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать:

- солидарно с Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее - Администрация Москаленского муниципального района) и Администрации Ильичевского сельского поселения задолженность в размере 163 871 руб. 74 коп. за воду, потерянную при транспортировке по муниципального водопроводу;

- с Администрации Ильичевского сельского поселения 6 000 руб. задолженности за агентское вознаграждение за 2014 год по договору № 17 ПР/2013 от 15.03.2013;

- с Администрации Москаленского муниципального района 6 000 руб. задолженности за агентское вознаграждение за 2015 год по договору № 17 ПР/2013 от 15.03.2013.

Определением суда от 16.03.2017 по настоящему делу  уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Москаленского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2017 года по делу № А46-2136/2017 с Администрации Ильичевского сельского поселения в пользу АО «Омскоблводопровод» взыскано 163 871, 74 руб. задолженности по договору купли-продажи воды № 15-0253 от 15.03.2013, 12 000 руб. задолженности по агентскому договору № 17ПР/2013 от 15.03.2013, а также 6 276, 15 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации Москаленского муниципального района отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  о солидарном взыскании задолженности. 

В обоснование жалобы указал, что взаимоотношения сторон по договорам купли-продажи воды № 15-0253 от 15.03.2013 и агентскому договору № 17ПР/2013 от 15.03.2013 с 01 января 2015 году могут рассматриваться как действующие в 2015 году только при условии того, что полномочия по реализации водоснабжения на территории Ильичевского сельского поселения Москаленский муниципальный район передал Администрации сельского поселения; иначе действие указанных договоров бы прекратилось ввиду отсутствия правовых оснований. Учитывая, что бюджеты сельских поселений с 01 января 2015 года не имеют статьи расходов по организации водоснабжения, а передача полномочий по организации водоснабжения предполагает выделение бюджетных трансфертов, которые фактически для оплаты потерь не выделялись, то возложение обязанности по оплате задолженности по воде, потерянной в муниципальном водопроводе, только на Администрацию сельского поселения незаконно. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

 Ответчики извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Суд посчитал возможным  провести судебное заседание в отсутствие  ответчиков  на основании статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Омскоблводопровод» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В обоснование иска указано, что между открытым акционерным обществом «Омскоблводопровод» (в настоящее время - АО «Омскоблводопровод», водоснабжающая организация) и Администрацией Ильичевского сельского поселения (абонент) заключен договор купли-продажи воды № 15-0253 от 15.03.2013, определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 15-0253 от 15.03.2013 отпуск воды производится водоснабжающей организацией из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть абонента по вводу: труба д – 200 мм материал – чугун (объекты: с. Ильичевка, д. Губернск, д. Мироновка, д. Обновление Москаленского района Омской области), в соответствии со схемой подключения (приложение № 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2), согласно выданным водоснабжающей организацией техническим условиям в объеме, установленном лимитом подачи воды (приложением № 3).

 Пунктом  4.3. договора № 15-0253 от 15.03.2013 предусмотрено, что абонент обязуется получить в водоснабжающей организации 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом счёт-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потреблённую в данном расчётном периоде воду и до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом произвести расчёт за полученную в нём воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине абонента счёта-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчёт за полученную в расчётном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки.

Между Администрацией Ильичевского сельского поселения (принципал) и ОАО «Омскоблводопровод» (агент) заключен агентский договор № 17ПР-2013 от 15.03.2013, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счёт принципала в населённых пунктах Ильичевского поселения Москаленского муниципального района Омской области: Ильичевка, д. Губернск, д. Мироновка, д. Обновление следующие фактические и юридические действия: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; осуществление правовых услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора № 17ПР-2013 от 15.03.2013 агент обязан ежемесячно (до 20 числа следующего за отчётным периодом месяца) предоставлять на согласование принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанный в пункте 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 17ПР-2013 от 15.03.2013 принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение и возмещать затраты, связанные с исполнением поручения по настоящему договору.

Размер вознаграждения, подлежащий ежемесячной выплате принципалом агенту за совершенные действия в соответствии с пунктами 1.1.1. – 1.1.6. настоящего договора составляет 500 руб., в том числе НДФ 18%. Выплата причитающегося агенту вознаграждения и возмещение затрат производится путем их перечисления на расчетный счет агента ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2. – 3.3. договора).

Как указывает истец, согласно отчетам, представленным Администрации Ильичевского сельского поселения, в период с января 2015 по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере 163 871 руб. 74 коп. за воду, потерянную при транспортировке по муниципального водопроводу, а также 12 000 руб. задолженности за агентское вознаграждение за 2014 и 2015 годы. Сумма потребленной воды рассчитана как разница между объемом воды, вошедшим в муниципальный водопровод, и совокупным объемом воды, полученным абонентами, находящимися на территории  сельского поселения.

Поскольку Администрация Ильичевского сельского поселения является собственником сетей водоснабжения, к которым присоединены сети водоснабжения села Ильичевка, деревень Губернск, Мироновка, Обновление, истец обратился с иском к Администрации Ильичевского сельского поселения.

Обосновывая возникновение на стороне муниципального района в лице Администрации Москаленского муниципального района солидарного обязательства по оплате задолженности за воду, потерянную при транспортировке по муниципальному водопроводу, а также услуги, оказанные АО «Омскоблводопровод» в рамках агентского договора в 2015 году, истец указывает следующее.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2015 функции по организации водоснабжения возложены на муниципальные районы, с этого времени бюджеты сельских поселений не содержат статьи на водоснабжение, в связи с чем, затраты на организацию водоснабжения учтены в бюджете муниципального района.

По условиям дополнительного соглашения к соглашению, заключенному между органами местного самоуправления Москаленского муниципального района Омской области и Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, о передаче осуществления части своих полномочий (приложение к решению Совета Москаленского муниципального района Омской области от 25.05.2015 №32), Москаленский муниципальный район Омской области передал Ильчевскому сельскому поселению Москаленского муниципального района Омской области  полномочия по организации в границах Ильичевского сельского поселения водоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение Москаленским муниципальным районом обязанности по финансовому обеспечению переданных полномочий, и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате агентского вознаграждения за 2015 год, истец обратился с иском к Администрации Москаленского муниципального района о солидарном взыскании задолжености.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры на транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения.

При этом в силу с пункта 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Доказательства оплаты потерь воды, возникших при транспортировке по муниципальному водопроводу в период с января по декабрь 2015 года, не представлены.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с Администрации Ильичевского сельского поселения задолженности по указанному договору в сумме 163 871 руб. 74 коп. судом первой инстанции удовлетворены. 

Возражения в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы истца о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения к солидарной ответственности Администрации Москаленского муниципального района, суд апелляционной инстанции отклоняет. 

По общему правилу, установленному статьей 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, исковые требования основаны на договорах, стороной которых данный ответчик не является. Поэтому не имеется оснований для привлечения к солидарной ответственности администрации района в связи с неисполнением первым ответчиком своих обязательств по договорам. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2015 года функции по организации водоснабжения и водоотведения возложены на муниципальные районы, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

04 марта 2015 года Советом Москаленского муниципального района Омской области принято решение № 9 о передаче Ильичевскому сельскому поселению Москаленского муниципального района Омской области части своих полномочий.

В соответствии с решением Совета Москаленского муниципального района Омской области от 25.05.2015 № 32, Ильичевскому  сельскому поселению переданы полномочия  по организации в границах Ильичевского сельского поселения водоснабжения населения (дополнительное соглашение № 1 к соглашению о передаче осуществления части полномочий, л.д. 76-80 т.2). 

 Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному решению, утвержденными решениями Совета Москаленского муниципального района Омской области от 09.06.2015 № 36, от 17.08.2015 № 54 из бюджета Москаленского муниципального района в бюджет Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района на организацию водоснабжения населения  предусмотрено выделение  межбюджетных трансфертов (л.д. 51-53, 77-79 т.2).

Таким образом, вопреки мнению истца, передача полномочий была обеспечена финансово. 

По утверждению истца, фактически указанные денежные средства за воду, потерянную при транспортировке по муниципального водопроводу, Москаленским муниципальным районом оплачены не были, в связи с чем, соответствующая задолженность подлежит взысканию солидарно с Администрации Москаленского муниципального района.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Согласно статье 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. 

Между тем, доводы истца о неисполнении Администрацией Москаленского муниципального района обязательств по финансовому обеспечению Администрации Ильичевского сельского поселением, осуществляющей полномочия по организации водоснабжения населения судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами. 

Учитывая условия, установленные дополнительными соглашениями от 09.06.2015 № 36, от 17.08.2015 № 54 к решению  Совета Москаленского муниципального района Омской области от 04.03.2015 № 9, о предоставлении из бюджета Москаленского муниципального района в бюджет Ильичевского сельского поселения межбюджетных трансфертов в сумме 316 000 руб. и 199 300 руб. соответственно, ввиду недоказанности того обстоятельства, что указанные денежные средства не поступали  первому ответчику, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что такая  обязанность по финансовому обеспечению переданных полномочий не исполнена. В любом случае, первый ответчик вправе требовать от администрации района исполнения обязательств. 

Соглашениями о передаче полномочий, на которые ссылается истец, также не предусмотрена солидарная ответственность администрации поселения и администрации района. 

Поскольку ответчики не являются субъектами предпринимательской деятельности, не имеется оснований говорить о презумпции солидарной ответственности в связи с перераспределением  полномочий. 

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по агентскому  договору № 17 ПР/2013 от 15.03.2013: с Администрации Ильичевского сельского поселения за 2014 год  в сумме 6 000 руб., с Администрации Москаленского муниципального района – за 2015 год в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исковые требования к Администрации Москаленского муниципального района в соответствующей части удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по оплате агентского вознаграждения для указанного ответчика договора № 17 ПР/2013 от 15.03.2013, на котором основываются исковые требования, не установлены (статья 308 ГК РФ).  

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями названного договора, подтверждается представленным в материалы дела отчетами об исполнении агентского договора, Администрацией Ильичевского сельского поселения не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» к  Администрации Ильичевского сельского поселения удовлетворены судом первой инстанции  в сумме 12 000 рублей (за период с 2014 по 2015 года).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2017 года по делу № А46-2136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

                        А.Н. Глухих