Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-12770/2019

07 апреля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения суда вынесена 24.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 912 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» о взыскании 64 912 руб. убытков в виде стоимости расходов на юридические услуги по ведению дела в УФАС России по РС(Я). 

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения принята 24.03.2020. 

26.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения суда опубликована на сайте 24.03.2020, с ходатайством о составлении мотивированного решения истец обратился 26.03.2020, таким образом, пятидневный срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден. 

Таким образом, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо от 23.01.2020 № 8/2020 о приобщении дополнительных доказательств, согласно перечню, сопроводительное письмо от 27.02.2020 № 11/20 о приобщении авиабилетов и справки ООО СВТранс на имя ФИО1, заявление о приобщении справки об использовании билетов и ответа на запрос по использованию билетов; от ответчика – отзыв на исковое заявление с приложениями, согласно перечню, дополнение от 27.02.2020 № 12-юр о приобщении государственного контракта на выполнение ремонтных работ от 03.06.2019. 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» об участнике закупки – ООО «Гермес» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ на мостовом переходе через р. Аллах-Юнь на км 608+666 автомобильной дороги «Амга» в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия) (изв. № 0816500000619004292).

11.10.2019 ООО «Гермес» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 361/10/2019 об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по подготовке правовой позиции для защиты интересов заказчика в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС(Я) при рассмотрении обращения ответчика – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» о включении истца – ООО «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков. 

Представление интересов истца в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –УФАС по РС (Я) при рассмотрении обращения ответчика о включении истца – ООО «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиков осуществляла представитель по доверенности ФИО1 

За оказанные юридические услуги по договору № 361/10/2019 от 11.10.2019 истец оплатил 30 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 195 от 01.11.2019. 

Для осуществления выезда на заседание УФАС по РС(Я), назначенного на 17.10.2019, истцом были приобретены билеты для представителя на сумму 34 912 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов. 

По результату рассмотрения обращения ответчика комиссией УФАС по РС(Я) 17.10.2019 было принято решение не включать сведения об истце – ООО «Гермес» в реестр недобросовестных поставщиком. 

Истец, полагая, что расходы по привлечению представителя для ведения дела в УФАС по РС(Я) являются убытками, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

Истец заявил о взыскании с ответчика убытков в сумме 64 912 руб., в том числе 30 000 руб. 00 коп расходов на юридические услуги по ведению представителем дела в УФАС России по РС(Я), 34 912 руб. 00 коп. стоимости проезда представителя по маршруту Москва-Якутск-Москва, а также государственную пошлину 2 596 руб. 00 коп.

Решением УФАС по РС (Я) по делу № 014/06/104-2735/2019 от 17.10.2019 постановлено: «Сведения, представленные заказчиком ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» сведения об участнике закупки ООО «Гермес» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ на мостовом переходе через р. Аллах-Юнь на км 608+666 автомобильной дороги «Амга» в Усть-Майском улусе Республики Саха (Якутия) (изв. № 0816500000619004292) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации не включать».

Довод ответчика о том, что его действия по направлению в УФАС по РС (Я) информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными, соответствуют части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Между тем, довод о правомерность поведения ответчика, опровергается решением  Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я)  по делу № 014/06/104-2735/2019 от 17.10.2019, в соответствии с которым факты недобросовестного поведения истца не подтверждены.

Решение ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, ответчик согласился с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я), довод ответчика об отсутствии доказательств противоправности поведения ответчика при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расходы истца на представителя, участвующего при рассмотрении дела УФАС РС (Я) в сумме 30 000 рублей подтверждены договором № 361/10/2019 от 11.10.2019 об оказании юридических услуг, приложением № 1 к договору № 361/10/2019 от 11.10.2019, актом оказанных услуг от 18.10.2019, платежным поручением № 195 от 01.11.2019. 

Факт расходов на проезд представителя по маршруту Москва-Якутск-Москва на сумму 34 912 руб. 00 коп. подтвержден маршрутными квитанциями электронного билета, справкой ООО «СВТранс» от 27.02.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон. При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре.

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершению авиаперелета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

Ответчик представил в материалы дела справку ООО «СВТранс» от 27.02.2020, содержащую информацию, подтверждающую расходы истца по совершению авиаперелета.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 912 руб. 00 коп. убытков, а также государственную пошлину 2 596 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья

Н.Д. Немытышева