АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8953/2021

05 октября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Нарзан», Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 1 296 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 201 руб.,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец, ООО «Форвард») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее - ответчик, ООО «Нарзан») о взыскании задолженности в размере 1 296 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 201 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов. 

Определением от 30.07.2021 арбитражный суд принял уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за перевозку грузов в связи с частичной оплатой в размере 200 000 руб., судебные издержки в размере 112 116 руб., а также расходы о уплате госпошлины в размере 25 960 руб. Истец отыскивает долг по договору перевозки груза в сумме 1 096 000 руб.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступили следующие документы: платежные поручения от 01.06.2021 № 2836, от 30.06.2021 № 3541, от 07.07.2021 № 3718, расходный кассовый ордер от 11.05.2021 № 1, авансовый отчет от 02.08.2021 № 1.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать судебные расходы в общей сумме 151 304 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 14.07.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза на основании договоров-заявок от 30.11.2020 № 1, от 01.12.2020 № 2, от 01.12.2020 № 3, от 07.12.2020 № 4, от 07.12.2020 № 5, от10.12.2020 № 6, от 11.12.2020 № 7, от 14.12.2020 № 8, от 14.12.2020 № 9, от 14.12.2020 № 10, от 15.12.2020 № 11, от 18.12.2020 № 12, от 21.12.2020 № 13, от 24.12.2020 № 14, от 30.12.2020 № 15, от 18.01.2021 № 16, от 25.01.2021 № 17, от 01.02.2021 № 18, от 01.02.2021 № 19, от 02.02.2021 № 20, от 02.02.2021 № 21, от 03.02.2021 № 22, от 15.02.2021 № 24, от 17.02.2021 № 25, от 17.02.2021 № 26, от 18.02.2021 № 27, от 19.02.2021 № 28, от 24.02.2021 № 29, от 25.02.2021 № 30, от 26.02.2021 № 31.

Дата перевозки, срок доставки груза, а также стоимость оказанных услуг были согласованы сторонами в указанных договорах-заявках. 

В ходе исполнения договоров истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 546 000 руб., что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами:

- товарными накладными от 30.11.2020 № 7428, от 30.11.2020 № 7427, от 30.11.2020, № 7426, от 30.11.2020 № 7451, от 30.11.2020 № 7452, от 08.12.2020 №7592, от 14.12.2020 № 7771, от 18.12.2020 № 7879, от 25.01.2021 № 369, от 01.02.2021 № 546, от 01.02.2021 № 528, от 03.02.2021 № 604, от 17.02.2021 № 863, от 18.02.2021 № 939, от 19.02.2021 № 962, от 26.02.2021 № 1144, от 26.02.2021 № 1145, от 26.02.2021 № 1147, от 26.02.2021 № 1148; 

- товарно-транспортными накладными от 30.11.2020 № 7428, от 30.11.2020 № 7427, от 30.11.2020 № 7426, от 08.12.2020 № 7592, от 08.12.2020 № 7614, от 10.12.2020 № 7687, от 14.12.2020 № 7771, от 14.12.2020 № 7772, от 15.12.2020 № 7775, от 16.12.2020 № 7820, от 16.12.2020 № 7821, от 18.12.2020 № 7879, от 21.12.2020 № 7907, от 21.12.2020 № 7908, от 21.12.2020 № 7909, от 24.12.2020 № 8025, от 06.01.2021 № 48, от 06.01.2021 № 49, от 19.01.2021 № 241, от 19.01.2021 № 242, от 25.01.2021 № 369, от 01.02.2021 № 546, от 01.02.2021 № 528, от 03.02.2021 № 577, от 03.02.2021 № 604, от 03.02.2021 № 609, от 17.02.2021 № 863, от 17.02.2021 № 864, от 18.02.2021 № 909, от 18.02.2021 № 898, от 18.02.2021 № 939, от 19.02.2021 № 962, от 25.02.2021 № 1092, от 25.02.2021 № 1112,от 26.02.2021 № 1144, от 26.02.2021 № 1145, от 26.02.2021 № 1147, от 26.02.2021 № 1148; 

- транспортными накладными от 30.11.2020 № 7428, от 30.11.2020 № 7427, от 30.11.2020 № 7426, от 02.12.2020 № 7464, от 02.12.2020 № 7465, от 08.12.2020 № 7592, от 2020 № 7593, от 08.12.2020 № 7614, от 10.12.2020 № 7687, от 14.12.2020 № 7757, от 14.12.2020 № 771, от 14.12.2020 № 7772, от 14.12.2020 № 7775, от 16.12.2020 № 7820, от 16.12.2020 № 7821, от 18.12.2020 № 7879, от 18.12.2020 № 7880, от 21.12.2020 № 7913, от 21.12.2020 №7907, от 21.12.2020 № 7908, от 21.12.2020 № 7909, от 24.12.2020 № 8025, от 06.01.2020 № 48, от 06.01.2020 № 49, от 06.01.2020 № 5, от 19.01.2021 № 241, от 19.01.2021 № 242, от 25.01.2021 № 369, от 01.02.2021 № 546, от 01.02.2021 № 528 от 03.02.2021 № 577, от 03.02.2021 № 604, от 03.02.2021 № 609, от 17.02.2021 № 864, от 17.02.2021 № 863, от 18.02.2021 № 909, от 18.02.2021 № 898, от 18.02.2021 № 939, от 19.02.2021 № 962, от 25.02.2021 № 1092, от 26.02.2021 № 1144, от 26.02.2021 № 1145, от 26.02.2021 № 1147, от 26.02.2021 № 1148; 

- универсальными передаточными документами от 21.12.2020 № 657, от 05.12.2020 № 703, от 21.12.2020 № 659, от 11.12.2020 № 675, от 21.12.2020 № 658, от 28.12.2020 № 680, от 28.12.2020 № 679, от 18.12.2020 № 698, от 18.12.2020 № 697, от 28.12.2020 № 678, от 28.12.2020 № 677, от 18.12.2020 № 699, от 25.12.2020 № 700, от 30.12.2020 № 701, от 20.01.2021 № 28, от 20.01.2021 № 71, от 29.01.2021 № 90, от 15.02.2021 № 91, от 05.02.2021 № 89, от 24.02.2021 № 88, от 05.02.2021 № 84, от 05.02.2021 № 118, от 17.02.2021 № 123, от 18.02.2021 № 124, от 22.02.202021 № 126, от 18.02.2021 № 125, от 22.02.2021 № 122, от 26.02.2021 № 128, от 25.02.2021 № 127; 

- актами приема-передачи товара от 04.12.2020 № 364336, от 04.12.2020 № 355770, от 10.12.2020 № 371715, от 15.12.2020 № 371006, от 04.02.2021 № 7001013669.

Услуги перевозчика оплачены заказчиком частично, в том числе после предъявления иска, в результате чего задолженность составила 1 096 000 руб. (платежные поручения от 19.01.2021 № 240, от 09.02.2021 № 632, от 15.03.2021 № 1203, от 02.04.2021 № 1598, от 01.06.2021 № 2836, от 30.06.2021 № 3541, от 07.07.2021 № 3718).

На направленную претензию 13.03.2021 о полной оплате долга ответчик не отреагировал, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения следует отнести к отношениям, вытекающим из договора перевозки, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание, в обоснование чего представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2021 № 2-1/05, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2021 № 2 на сумму 80 000 руб., маршрутные квитанции, квитанции об оплате сервисного сбора, расходные кассовые ордеры от 19.07.2021 № 2, от 11.05.2021 № 1, от 28.09.2021 № 1, авансовый отчет от 02.08.2021 № 1, выписка по счету за период с 19.07.2021 по 22.07.2021, железнодорожный билет от 27.09.2021, квитанция электронного ордера от 27.09.2021, счета на оплату от 24.09.2021 № 171, от 27.09.2021 № 530, платежное поручение от 24.09.2021 № 1052, почтовые квитанции, справка от 28.09.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ВС РФ № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума ВС РФ № 1).

При выполнении поручения представитель подготовил претензию, исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 30.07.2021 и одном судебном заседании 28.09.2021.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а также цену иска, требование о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя следует удовлетворить в размере 80 000 руб. 

Требование о возмещении расходов связанных с направлением претензии в размере 201 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 4 Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также считает подлежащими удовлетворения судебные издержки в части расходов на проезд к месту судебного заседания и проживание в размере 43 610 руб. (расходы на проезд представителя в суд первой инстанции в размере 28 227 руб., расходы на проезд представителя в суд для участия в ВКС в размере 11 883 руб., расходы на проживание представителя в размере 3 500 руб.).

В оставшейся части суд отклоняет заявленные требования ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом расходов на заявленную сумму.

В соответствии с абзацем 3 подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Нарзан», Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 096 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., судебные издержки в размере 43 811руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 960 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Санкт-Петербург(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.20121 № 719.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                         А.И. Кичко