Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16147/2019

20 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Климат Спец Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер-Югра»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей,  

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климат Спец Строй» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер-Югра» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы отсутствием основанием для перечисления  денежных средств и удержанием их ответчиком.  

В качестве правового основания истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определением суда от 14.10.2019 судебное заседание по делу отложено  на 13 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,  не явился.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового  заявления поддержал.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что между сторонами сложилась устная  договоренность по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту помещений в  АБЧ северной части корп. 14 ПАО «МЗИК», расположенных по адресу: 

<

...>. Велись переговоры по заключению договора, однако договор  подряда так и не был подписан сторонами.  

Платежными поручениями от 25.04.2019 № 587 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от  06.05.2019 № 598 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 15.05.2019 № 612 на сумму 250 000  руб. 00 коп. истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса.  

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства  не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются  независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходит.  

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при  наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет  другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или  сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся  следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;  

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за  счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми  актами либо на основании сделки.  

В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства  неосновательного временного пользования ответчиком имуществом (денежными  средствами), принадлежащим истцу на законном основании.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер  неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с  соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет выполнения работ  по договору (в качестве авансовых платежей) истец перечислил ответчику денежные  средства в общей сумме 1000 000 рублей.  

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств выполнения работ на  указанную сумму, письмом от 01.08.2019 истец фактически заявил односторонний отказ  от исполнения договора, ответчик не вправе удерживать денежные средства,  перечисленные ему в качестве предварительной оплаты.  

В связи с тем, что доказательств освоения аванса либо возврата авансового платежа  в деле не имеется, исковые требования о взыскании неосновательно удерживаемых  денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 51, 52).  

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и определения суда от 26.08.2019 ответчик  соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не  представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по  убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и  

законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с  чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва  на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет сам ответчик.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных  требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму неосновательного  обогащения и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений  со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных  истцом в обоснование своих требований.  

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей законными и подлежащими  удовлетворению.  

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 000  руб. по платежному поручению № 680 от 14.08.2019, которая по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с  ответчика в его пользу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер-Югра»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат Спец Строй» 1 000 000  рублей – сумму неосновательного обогащения, а также 23 000 рублей - судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина