АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2847/2018

21 июня 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 21 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

Государственного унитарного предприятия «Вода Крыма»  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополь  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и  представления  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.01.2018, паспорт,  ФИО4 по доверенности от 10.04.2018, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2018 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Вода Крыма» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.  Севастополь (далее – заинтересованное лицо, орган), в котором просит:  

- признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополь № 07/17/05 от 07.02.2018.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2018 года  заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

04 апреля 2018 года от ГУП РК «Вода Крыма» поступило заявление об увеличении  заявленных требований, согласно которому заявитель просит:  

- признать Представление от 27.02.2018 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, недействительным.  

Определением суда от 23 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению заявления  по общим правилам административного судопроизводства.  

Указанным определением ходатайство об увеличении заявленных требований в  части признания незаконным и отмене представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, приняты к  рассмотрению.  

Протокольным определением от 23 мая 2018 года суд перешел на стадию  судебного разбирательства.  

В судебное заседание 14 июня 2018 года явились представители заявителя и  заинтересованного лица.  

По ходатайству представителя заявителя судом в материалы дела приобщены  письменные пояснения, экземпляр которых под роспись был вручен представителю  заинтересованного лица.  

Представитель предприятия в судебном заседании требования о признании  незаконными и отмене постановления и предписания заинтересованного лица поддержал,  указав на нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.  

Заинтересованное лицо в судебном заседании огласило, что против удовлетворения  требований возражает.  

В судебном заседании был оглашен перерыв до 14 часов 30 минут. После перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

По правилам ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176  АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых  основывается заявление, судом установлено следующее.  

В соответствии с графиком проведения мероприятий по контролю в 2017 году,  утвержденным приказом Крымского управления Ростехнадзора от 14.03.2017 с 17 ноября  2017 года по 23 ноября 2017 года была проведена проверки ГТС Аянского  водохранилища.  

По результатам проверки административным органом был составлен акт № 02/Пр- 94/А/2017, согласно которому были выявлены нарушения обязательных требований, а  именно:  

1. Имелись места разрушения защитного слоя бетонного быстотока, выход  арматуры на поверхность, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – закон №  117-ФЗ).  

2. Часть контрольно-измерительной аппаратуры находилась в  неработоспособном состоянии, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997   № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – закон № 117-ФЗ), п.  6.27. СП 58.13330.2012 (акт. Редакция СНиП 33-01-2003).  

3. Не определены расходы для основного и поверочного расчетных случаев в  

створе ГТС, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997  

 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – закон № 117-ФЗ), п.  

8.24. СП 58.13330.2012 (акт. Редакция СНиП 33-01-2003). Этой же датой предприятию выдано обязательное для исполнения предписание. 

30 января 2018 года в адрес предприятия направлено уведомление о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении на 02 февраля 2018  года в 14 часов 20 минут.  

02 февраля 2018 года государственным инспектором межрегионального отдела  государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности  гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО5, в  отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма» был составлен протокол об  административном правонарушении, по факту наличия в действиях предприятия  признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.  

Этой же датой органом было вынесено определение о назначении места и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.02.2018 на 15 часов 00  минут.  

07 февраля 2018 года заместителем руководителя Межрегионального управления  федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  

Республике Крым Немченко В.Ф., в присутствии представителя ГУП РК «Вода Крыма»,  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07/17/05,  которым предприятие признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ, и  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном кодексом.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению  безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации,  реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной  тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Событие административного правонарушения предприятием не оспаривается. 

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, оценив  доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном  правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического  лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к  административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического  лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае,  если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2  КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного  лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи  28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об  отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что  суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  

привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и  отмены оспариваемого решения административного органа.  

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу,  привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при  составлении протокола об административном правонарушении является гарантией  соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий  для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении является основанием для  привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с  соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание  протокола об административном правонарушении и порядок его составления.  

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий  прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без  предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не  может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.  

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату  (часть 1).  

Судом установлено, в материалах административного дела имеется уведомление о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении от  30.01.2018 за исх. № 05/783, которое этой же датой было направлено в адрес предприятия,  доказательством чего является почтовая квитанция № 00534, с указанием почтового  идентификатора № 2950221900534 0.  

Однако, из представленных в материалы дела заявителем доказательств  усматривается, что согласно почтовому конверту, предприятием уведомление о  составлении протокола об административном правонарушении получено 02 февраля 2018  года.  

Указанным подтверждается как прямым доказательством – почтовым конвертом со  штемпелем круглой печати почтовой связи, так и опосредованным доказательством -  отчетом об отслеживании отправления.  

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было  уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении в день  составления протокола, что не позволяет установить факт обеспечения административным  органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности  участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.  

Более того, в копии материалов административного дела, представленных органом,  отсутствует уведомление о получении предприятием уведомления о дате и времени  составления протокола, либо даже отчет об отслеживании почтового отправления.  

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент составления  протокола у органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления заявителя о  составлении протокола.  

Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственной в  данной части суд признает существенной, то есть, влекущей за собой отмену  оспариваемого постановления.  

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Принимая во внимание, что постановление о признании ГУП РК «Вода Крыма»  виновным в совершении административного правонарушения судом отменено,  представление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополь от  27.02.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, также подлежит отмене.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований предприятия.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения  (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае,  если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  

административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в  случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.  

Судом установлено, что предприятие одновременно оспаривает постановление о  привлечении в административной ответственности, и представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в  связи с чем, данное дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода  Крыма» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополь № 07/17/05 от 07.02.2018, которым ГУП РК «Вода  Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.  

Признать незаконным и отменить представление Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополь от 27.02.2018 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова