Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1116/2024

г. Майкоп

13 августа  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Читао М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1116/2024 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Негосударственному некоммерческому дошкольному общеобразовательному учреждению «Березка плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности  и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Муниципальное унитарное предприятия «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал») к Негосударственному некоммерческому дошкольному общеобразовательному учреждению «Березка плюс» (далее – ННДОУ "БЕРЕЗКА ПЛЮС") о взыскании  задолженности  по договору №1081 от 10.01.2017 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 18 634 рублей 65 копеек, пени за период с 12.12.2023 по 20.05.2024 в размере 1 944 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08 августа 2024 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между МУП «Майкопводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ННДОУ "БЕРЕЗКА ПЛЮС" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1081 (далее - договор), по условиям которого организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В разделе договора стороны согласовали тарифы и порядок оплаты.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства по оплате поставленной ему питьевой воды, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцом в адрес  ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды за спорный период подтверждается  материалами дела, равно как материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты указанной задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» к Негосударственному некоммерческому дошкольному общеобразовательному учреждению «Березка плюс» о взыскании  задолженности  по договору №1081 от 10.01.2017 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 18 634 рублей 65 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом, в порядке статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 года  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предъявлена ко взысканию пеня за период с  12.12.2023 по 20.05.2024 в размере 1944 рублей 06 копеек. 

Факт нарушения срока оплаты потребленной питьевой воды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет пени, произведенной истцом за период с 12.12.2023 по 20.05.2024 в размере 1944 рублей 06 копеек, суд признает его методически и арифметически верным, и удовлетворяет заявленные требования в указанном размере. 

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных истцом требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей, расходы по уплате которой суд возлагает на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку  истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с негосударственного некоммерческого дошкольного общеобразовательного учреждения "Березка Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» «Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1081 от 10.07.2017 за период с 01.11.2023г. по 31.12.2023г. в размере 18 634 рублей 65 копеек, пени за период с 12.12.2023г. по 20.05.2024г. в размере 1 944 рублей 06 копеек.

Взыскать с негосударственного некоммерческого дошкольного общеобразовательного учреждения "Березка Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                   Нефедов В.Н.