АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 13728/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Черновскому потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 747 416 руб. 50 коп. долга, 352 432 руб. 59 коп. пени по договору поставки муки №1 от 01.01.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2019, паспорт; 

от ответчика: не явился (извещен о начавшемся процессе),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  Черновскому потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании 1 845 210 руб. 00 коп. долга, 254 639 руб. 09 коп. пени.

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13728/2019.

В судебном заседании 15.10.2019 судом на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  1 747 416 руб. 50 коп. долга, 352 432 руб. 59 коп. пени по договору поставки муки №1 от 01.01.2019.

В судебном заседании истцом заявленные исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление (т. 1 л. д. 137-141), в котором  заявил возражения на заявленные требования, просит в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки муки от 01.01.2019 № 1 (далее – договор, т. 1 л. д. 14-16), во исполнение условий которого истец в период с января по сентябрь 2019 года поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 3 850 036 руб. 65 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными (т. 1 л. д. 17-59, т. 2 л. 

<

...>, 128, 133, 134, 137, 157-162).

Согласно п. 4.2. договора оплата за поставленный товар производится не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 1 747 416 руб. 50 коп.

Претензия (т. 1 л. д. 105), направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

          В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 850 036 руб. 65 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 1 747 416 руб. 50 коп.

Ответчик, возражая относительно наличия у него задолженности по договору поставки муки от 01.01.2019 № 1 в предъявленном размере, в отзыве на иск (т. 1 л. д. 137-141) указал, что произвел оплату поставленного по договору товара в размере 3 513 050 руб., представил платежные поручения (т. 2 л. д. 1-140).

Данные доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего.

По смыслу норм статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно п. 5.3. договора поставки муки от 01.01.2019 № 1 при наличии просроченной задолженности покупателя перед поставщиком по иным договорам, спецификациям, товарно-транспортным накладным, поставщик имеет право погасить задолженность из сумм очередных платежей по настоящему договору в порядке календарной очередности.

15.08.2018 между сторонами был заключен договор поставки муки (т. 3 л. д. 6), во исполнение условий которого истец в период с августа по декабрь 2018 г. поставил ответчику товар на сумму 3 071 930 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными (т. 3 л. д. 7-39).

В платежных поручениях, представленных ответчиком в материалы дела, в назначении платежа указано «Оплата за муку», конкретный договор или накладная, по которой производится оплата, в назначении платежа не указаны.

В связи с этим истец, получив от ответчика денежные средства, правомерно учел поступившие платежи в счет оплаты задолженности, образовавшейся по договору поставки муки от 15.08.2018 за более ранние периоды.

Данные действия истца соответствуют положениям статьи 522 и пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, п. 5.3. договора поставки муки от 01.01.2019 № 1. 

Судом также приняты во внимание представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами (т. 2, л.д. 164-166, т. 3, л.д. 147-149).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 747 416 руб. 50 коп., образовавшейся по договору поставки муки от 01.01.2019 № 1, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа. 

За нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 ГК РФ и п. 5.2. договора истец за период с 23.01.2019 по 08.10.2019 начислил неустойку в размере 376 969 руб. 18 коп., представил расчет (т. 2 л. д. 145-155), начисленная неустойка уменьшена истцом, к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 352 432 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку в материалы дела истцом представлены копия претензии (т. 1 л. д. 105), доказательства ее получения ответчиком (копия уведомления т. 3 л. д. 145).

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черновского потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 747 416 руб. 50 коп. долга, 352 432 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки муки №1 от 01.01.2019, 33 499 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина