﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103496/2019

14 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5386/2020) ООО "ИлА.Н. курагинский" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-103496/2019, принятое

по иску ООО "СКАЙ"

к  ООО "ИлА.Н. курагинский"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ"  (адрес: 197046, г.Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.22, лит.А, пом.40Н, ОГРН:  5067847031115) (далее – Истец)  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью "ИлА.Н. курагинский"  (адрес: 662910, Красноярский край, Курагинский район, поселок городского типа Курагино, Партизанская улица, 96 Б, ОГРН: 1112423000480) (далее – ответчик) о взыскании 1 778520 руб. разницы между оплаченной суммой и фактически поставленным товаром  по  договору  №21/18  от  27.07.2018, 18 516 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 970руб..

Решением   суда первой инстанции от 21 января 2020 года заявленные истцом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и прекратить производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  27.07.2018  между ООО "СКАЙ"  (покупатель)  и ООО "ИлА.Н.курагинский" (продавец)   заключен договор  №21/18, по условиям  которого  продавец  принял  на себя   обязательство   поставить,   а покупатель  оплатить  и принять   на условиях   предусмотренных   договором  пшеницу  продовольственную  3 класса  (далее - товар).  

Количество товара составляет:  1000 (+/-5%),   тонн  (15 вагонов)  (п.  2.1).  

Условиями  п.  2.3  договора,   стороны  определили  условие  поставки:  франко-вагон  станция  Иланская   Красноярской ж.д.   (893708)   грузоотправитель   ООО  «Ил.А.Н.ское ХПП» адрес:  Красноярский край, г. Иланский,  ул. Школьная,  д.  8А. Вагоны  предоставляет покупатель, провозная плата за счет покупателя.  

Пунктом  3.1  договора  стороны  установили, что  цена  товара  включает в себя  стоимость   товара,   стоимость   погрузочных  работ,   сборы за подачу-уборку   вагонов, ЗПУ,  карантинный  сертификат,  качественное  удостоверение, сертификат  соответствия и составляет 7 450 000 руб.  

Во исполнение условий заключенного договора,  ООО "СКАЙ"   произвело  авансовый платеж   на сумму  4 323 440 руб., что подтверждается платежными  поручениями от 02.08.2018 №1456 на сумму 2750000руб., от 21.09.2018 №1662 на сумму 293440руб., от 17.09.2018 №1258 на сумму 480000руб., от 18.09.2018 №1260 на сумму 800000руб., представленными в материалы дела.  

Продавец в нарушение норм условий договора произвел поставку  оплаченного товара частично, на сумму  2 554 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД)  от 12.09.2018 №32 на сумму 466370руб., от 14.09.2018 №34 на сумму 1107070руб., от 21.09.2018 №36 на сумму 464880руб.,  от 27.09.2018 №40 на сумму 506600руб..

Обязательства по  поставке оставшейся части товара  не исполнил.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от  01.07.2019  с требованием о   возврате излишне  уплаченных денежных средств в размере 1 778 520 руб. Однако требование претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ответчику.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям заключенного сторонами Договора, Продавец принял обязательство поставить, а Покупатель оплатить и принять на условиях, предусмотренных Договором пшеницу продовольственную 3 класса именуемую в дальнейшем Товар (л.д.26-27).

Количество Товара составляет: 1000 (+/- 5%) тонн (15 вагонов) (п. 2.1.)

	Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что указанный договор фактически сторонами не заключался, опровергается представленным в материалы дела договором, содержащим подписи представителей и оттиски печатей обеих сторон, платежными поручениями и УПД, содержащими  ссылку на указанный договор.   

Условиями п. 2.3. Договора Стороны определили условие поставки: франко-вагон станция Иланская Красноярской ж.д. (893708) Грузоотправитель ООО «ИлА.Н.ское ХПП». Адрес: Красноярский край, г. Иланский, ул. Школьная, д. 8А. Вагоны предоставляет Покупатель, провозная плата за счет Покупателя.

Согласно общепринятой практике - условия франкировки, а именно: франко-вагон - определяют действия и ответственность сторон договора по доставке товара. «Франко-вагон станция отправления» означает, что поставщик за свой счет доставляет товар на станцию отправления, указанную в договоре, осуществляет погрузку в вагон железнодорожного состава, а покупатель несет расходы, связанные с выгрузкой товара и его перевозкой до своего склада.

Таким образом, ссылки Ответчика о выборке товара со склада Поставщика не соответствуют условиям договора, поскольку договором поставки не предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ.

Согласно п. 4.3. Договора, представитель Покупателя имеет право присутствовать при погрузке Товара и следить за количеством и качеством поставляемого Товара. При этом договором не предусмотрено ответственности за выборку товара и доставку его до станции отправления силами и средствами Покупателя.

Ссылки Ответчика на вывоз вышеуказанного зерна самостоятельно не соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела.

Во исполнение условий заключенного Договора, ООО «СКАЙ» произвело авансовый платеж на сумму 4 323 440,00 руб. что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Продавец, в нарушение норм действующего Гражданского кодекса РФ и условий Договора произвел поставку оплаченного товара частично, на сумму 2 544 920 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.  Обязательства по поставке оставшейся части Товара не исполнил.

Переплата ООО «СКАЙ» по Договору составила сумму в размере 1 778 520 руб., что подтверждается односторонним актом сверки, подписанным со стороны истца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по условиям Договора именно на Ответчике лежала обязанность осуществить отгрузку товаров и отправку вагонов после поступившей от Ответчика оплаты.

В  соответствии  со статьей  314 ГК РФ,  если обязательство  предусматривает   или позволяет   определить   день его  исполнения   либо период, в течение  которого оно   должно быть  исполнено,  обязательство   подлежит  исполнению   в этот день   или  соответственно   в любой момент  в пределах   такого периода.  

В обоснование возражений на иск, а так же в апелляционной жалобе  ответчик сослался  на нарушение правил подсудности  и на  исполнение обязательств в полном объеме  на сумму полученной  им предоплаты.   

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Пунктом 6.2. Договора поставки стороны установили, что все споры, возникшие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.2. Договора поставки стороны установили, что договорная подсудность - это возможность изменения подсудности конкретного спора тому или иному территориальному суду по соглашению сторон спора.

Таким образом, истцом при обращении в суд надлежаще соблюдены правила подсудности, установленные соглашением сторон по договору. Дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью в соответствии с условиями Договора.

 В  силу  абз.  2 п.  4   ст.  453   ГК РФ  в   случае,   когда  до расторжения или изменения  договора   одна из  сторон,  получив  от другой стороны  исполнение  обязательства   по  договору,   не исполнила свое обязательство  либо представила другой стороне  неравноценное  исполнение,  к отношениям   сторон   применяются  правила об обязательствах   вследствие неосновательного обогащения.  

Сумма неосновательного обогащения в размере 1 778 520руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма процентов за период с 17.07.2019 по дату предъявления иска 13.09.2019 составила 18 516  руб. 10 коп. 

Расчет заявленных процентов проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Сумма процентов, заявленная истцом ко взысканию, законно и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку указал  в резолютивной части решения  на необходимость выдать исполнительный лист, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Из материалов дела не следует, что исполнительный лист по делу фактически выдан до вступления обжалуемого решения по делу в законную силу, в связи с чем указание суда выдать исполнительный лист не нарушает права и законные интересы ответчика.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения  апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается апелляционным судом на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 января 2020 года по делу №  А56-103496/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИлА.Н. курагинский» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова

 О.В. Фуркало